使用 AI 编程工具的一点实践体会：为什么要减少对话轮次、一次把需求说清楚
使用 AI 编程工具的一点实践体会：为什么要减少对话轮次、一次把需求说清楚
一、背景
随着 Cursor、Copilot、ChatGPT 等 AI 编程工具在日常开发中的普及，
越来越多的开发者开始尝试用 AI 来完成：
- 单个功能模块
- 小型系统原型
- 重复性或模板化代码
我自己在实际使用这些工具的过程中，也逐渐形成了一些使用习惯。
其中最重要的一点体会是：
在让 AI 写代码时，应尽量减少对话轮次，用尽可能清晰、完整的描述一次性说明核心需求。
这篇文章主要记录我在实践中总结出的原因、经验以及适用边界。
二、常见的错误使用方式
在刚开始使用 AI 编程工具时，我（以及身边不少同事）都会下意识采用类似下面的方式：
- 先描述一个比较模糊的需求
- 看 AI 生成的代码
- 发现不符合预期
- 继续在当前对话中补充或修改需求
- 重复上述过程
这种方式在简单问题上通常没什么问题，
但在以下场景中，很容易出现偏差：
- 模块之间存在关联
- 功能有前后依赖关系
- 有较多隐含约束（性能、扩展性、结构等）
最终结果往往是：
代码越来越“补丁化”，整体实现逐渐偏离最初的目标。
三、为什么对话轮次越多，结果越容易偏离？
3.1 模型理解是“上下文驱动”的
AI 模型并不是像人一样“始终记得最初的目标”，而是：
- 基于当前上下文进行概率推断
- 更倾向于满足最近一轮对话中的显式要求
当我们不断追加新指令时：
- 新需求可能与旧需求存在隐性冲突
- 模型会尝试“局部修补”，而不是整体重构
久而久之，最初的设计目标就会被逐渐稀释。
3.2 人在补充需求时，往往是“局部视角”
在多轮对话中，人通常是在针对当前不满意的点进行修正，例如：
- “这里能不能换成异步？”
- “这个字段我不想要了”
- “这个函数再加一个参数”
但问题在于：
- 这些修改可能影响其它模块
- AI 并不知道你是否接受连带变化
- 你自己也未必在当下考虑到了所有影响
最终就会出现：
- 功能能跑
- 结构却越来越奇怪
3.3 模型限制 + 问题拆解方式的叠加效应
偏离预期，往往不是单一原因造成的，而是：
- 模型在长对话中的抽象能力下降
- 人在提问时逐渐变成“修 bug 式提问”
- 缺乏一次“全局视角”的重新校准
这三点叠加在一起，就很容易让结果走偏。
四、更推荐的使用方式：少轮次 + 高质量输入
4.1 一次性描述清楚“核心需求”
这里说的“一次性”，并不是要求把所有细节都写死，而是至少要说明清楚：
- 这个模块/系统要解决什么问题
- 有哪些核心功能
- 功能之间是否有关联
- 哪些点是不能随意改动的约束
示例思路：
我要实现一个 XXX 系统，主要包含 A / B / C 三个功能。
其中：
- A 和 B 之间存在依赖关系
- C 的实现不能影响 A 的调用方式
- 性能优先级高于代码简洁性
4.2 接受“非核心问题”的逐步优化
在一次高质量描述后，AI 生成的结果通常会：
- 核心结构基本正确
- 功能逻辑大体符合预期
- 细节上存在一些小问题
这些小问题通常包括：
- 命名不够优雅
- 局部代码不够简洁
- 样式或美观问题
👉 这些问题是适合通过“少量追加对话”来优化的。
五、什么时候应该“停止对话，重新编辑问题”？
这是一个非常关键的判断点。
5.1 明确应该重来的一些信号
如果出现以下情况之一，强烈建议重新编辑需求，而不是继续对话修补：
- 新需求会影响多个已有功能
- 修改一个功能，会连带影响其它模块
- 你发现自己在“打补丁”而不是在设计
- 你已经很难用一句话说明当前代码结构
此时继续对话，大概率只会让问题更复杂。
5.2 正确的做法
更好的方式是：
- 停止当前对话
- 回顾当前代码和真实需求
- 在新的对话中重新整理描述
- 把之前暴露出的缺陷明确写进去
例如：
在之前的实现中，我发现 A 和 B 的设计存在耦合问题。
这次希望：
- 明确拆分 A / B 的职责
- 保证后续扩展 C 功能时不需要修改 A
六、关于“一次性描述”和“灵活调整”的平衡
需要强调的是：
减少对话轮次 ≠ 一次性把一切写到极致完美
更合理的平衡是：
- 核心设计、关键约束：一次说明清楚
- 非核心细节、体验优化：允许少量调整
- 结构性缺陷、系统性问题：直接重来
把 AI 当成一个：
执行能力很强，但不具备全局自省能力的助手
而不是一个会自动“帮你纠偏”的高级工程师。
七、总结
结合自己的实际使用经验，我目前形成的结论是：
- AI 编程工具非常依赖输入质量
- 对话轮次越多，越容易偏离最初目标
- 核心问题应一次性描述清楚
- 结构性问题不要通过“补丁式对话”修复
- 重新编辑问题，往往比继续对话更高效
后续我也会结合具体案例（包括错误示范和正确示范）进一步补充说明。
这篇文章并不是否定多轮对话的价值，而是希望在合适的场景下，用更合理的方式使用 AI。
浙公网安备 33010602011771号