我一直是在努力推介boost,因为boost是一块美玉,但,没有什么是完美的。现在,我将暴露出boost的一点瑕疵:boost::timer。虽说是瑕不掩瑜,但瑕疵就是瑕疵。先看一看下面的例子:
 // win2000 中vc7.1编译运行
 boost::timer t;
 Sleep(
1000);
 cout 
<< t.elapsed() << endl;
 
 
// redhat9 中gcc3.2.3编译运行
 boost::timer t;
 sleep(
1);
 cout 
<< t.elapsed() << endl;

 
     他们的结果是一样吗?不同的操作系统,时钟精度是不一样,结果自然不完全一样;但我说的不一样不是这一点小小的差异,而是在redhat9上t.elapsed()返回的竟然是 0 。boost::progress_timer也有同样问题,为什么 ?
 
     boost::timer是一个clock()的非常简单的封装,简单到我不认为有理由存在于boost之样的库之中。基本只是下面的东西
 class timer
 
{
  
public:
          timer()  
{ _start_time = clock(); } 
   
void   restart()  { _start_time = clock(); } 
   
double elapsed() constreturn  double(clock() - _start_time) / CLOCKS_PER_SEC; }
  
private:
    clock_t _start_time;
 }
// timer
 

     所以抛开boost::timer这层包装来看,就是clock与sleep之间的问题了。为什么不用sleep就可以得到流逝的时间呢(cin.get()也不能得到)。推其原因在于linux平台上sleep时,clock是获得CPU被使用的时间。而这时进程会等待一个signal,这一段时间CPU不会被使用,clcok()认为时间没有流逝所致。而windows平台却是认为Sleep时也是有时间流逝的,而不是看CPU有没有被使用,我也是这么考虑的 :-)。这样一来两者之间就有了极大的不同。
 
     所以,想要一个正确的跨平台的timer就得自己动些手了。 
     一种方案是修改sleep,但问题是要保证调用者准确的调用了这个函数,另外,这个方法使用了轮询,感觉不好。一般sleep的调用者都会希望这时候程序不占用CPU资源。
 void sleep( clock_t wait )
 {
    clock_t goal;
    wait = (clock_t) wait * CLOCKS_PER_SEC;
    goal = wait + clock();
    while( goal > clock());
 }
 
     另一种方案是自己取当前时间,取代clock(),至于用什么函数则看自己的要求了。发现在这个问题是在一个ACE程序中,我就用ACE封装的函数包装了一个,不同平台的sleep也可用ACE_OS::sleep代替
 
 class Elapsed
 
{
 
public:
  Elapsed()
  
{
   restart();
  }

  
void restart()
  
{
   _tv 
= ACE_OS::gettimeofday();
  }

  
// 返回以秒为单位的流逝时间
  long elapsed()
  
{
   ACE_Time_Value now 
= ACE_OS::gettimeofday();
   
return now.sec() - _tv.sec();
  }

  
  ACE_Time_Value ACE_elapsed()
  
{
   
return (ACE_OS::gettimeofday() - _tv);
  }

  
 
private:
  ACE_Time_Value _tv;
 }
;

  
     如果没有用ACE,完成一个这样的封装也是很简单的,因为,这个功能实在简单:-)