百般武艺为哪般---再谈业务域的核心地位

业务域,是软件的核心价值所在。

敌人还是朋友：项目经理和架构师
从Repository到Domain
从MVC到测试
从自动化测试到Domain
代码工厂=CRUD?

敌人还是朋友：项目经理和架构师

        无论是买成型的软件产品,还是出资开发项目,客户投资的是软件的业务价值。项目经理直接为这个目标负责,尽量少的成本,尽量短的时间,生产出高业务价值的软件产品。架构师则是跨越单个项目,长期为这个目标负责。

        项目经理与架构师是天生的敌人,短期看这是对的,长期来看,他们是真正的朋友,是战略朋友。没有项目经理项目会死得很快;然而没有架构师,公司会死得很惨。

        项目经理的角色和作为,我仍比较容易理解。一则,他以短期为目标,人都是短视的,所以项目经理的角色比较接近人的直觉;二则，项目经理的活动也是我们常见,常说的,例子故事较多。而对架构师,我们却颇多误解,至少也是含混不清。

 

        我曾经问过很多开发人员,你的五年计划是什么?几乎无一例外的回答都是想成为一名架构师。特别是在校学生,几乎是脱口而出。这是一个有意思的现象。我的理解,一、他的职业方向是技术方面,想在技术上有所建树,架构师是一个明显的技术标杆,从这一角度，我很肯定他们的回答。二、业界对软件职业两条线,项目轻理和架构师,这个理论已经深入人心，也不错。三、架构师成为脱离“开发苦海"的代名词,颇值商榷。

 

        架构师不是一个只管"架构"的家伙,他更是一个集大成者。各种技术,无论高雅还是低俗都是他囊中的武器。还有低俗的技术吗?有的,非常多连刚入门的开发者都觉陈旧的好东西。

什么,继承,你老土了吧?开口只会说设计模式都不敢说你是做开发的。现在,都是云,云开雾照的云。NoooooSQL一听这名字就得劲。否定错误就是正确,这世上哪有没有瑕疵的东西。所以，我们的口号就是否定一切！好了，扯太远了。

        是的,架构师的工具箱中应该有琳琅满目的各种称手的工具。但这只是从一个视角看架构。我们很多时候盯这些工具本身盯得太紧。看工具或者技术本身，如何的眩丽、如何的酷毙。今天,我们来换个角度,看看工具和技术的目标，他为谁服务？

从Repository到Domain

        首先，仓储模式(Repository）。Repository不是DAL！虽然它们如此的接近,有的架构设计就把它们合二为一了。Repository用于对象持久化,DAL是从数据库中操作数据。仍然迷惑,看不出两者的区别？

让我们来一个思维的游戏：

1. 一般三层架构的文章用来解释DAL层的好处，用数据库的变更做例。比如:之前系统是用ORCAL数据库,现在要换作SQL Server。如果,我们使用了DAL这一层，就可以很容易实现，而不触及系统其它。
2. 我这里需要你设想另外一种变更，从数据库存储数据，切换到用文件系统，如CVS或XML文件放数据（如果你要想的更高级一点，更酷一点，可以想想用云储存）。这时候，DAL这一层的隔离已经没有办法解决了。而是要更上层,这就是我们的Repository。

所以，可以说Repository和DAL是两层。自然，这增加了复杂度,你确实需要衡量你系统是否必要。另外，nHibernate可以很好的担当了DAL的角色,同时对Repository的支持也很好。应用得当,可以减少很多工作量。

        再回到Repository的描述,Repository用于对业务域对象持久化。细心的人可以发现,我加了三个字”业务域“。

从MVC到测试

        其次,MVC。MVC不是三层架构。虽然看起来它也分三块，但决对不是。另外,MVC中的M不是业务域，决对不是,虽然有些系统实现采取了这种方式，把ＭＶＣ的Ｍ和业务域对象合二为一，但是原则上它们完全不是一回事。微软用ＶＭ（View Model)代替M还是有点意思的。

        MVC最大的目的和功能，是把最终界面相关（V的部分）的东西最大限度的隔离出去，因为这部分是不可测试的，而那些仍然与界面相关，含有大量逻辑（算法？）的部分抽象出来，或者放入C中，或者放入M中。使得可测试的代码的边界，尽可能推到UI的最前沿。虽然，慢慢现有不少UI测试自动化工具的出现，功能还不错，但是与单元测试，代码直接接口的测试相比，效率和质量还是不可同语。

        仍然回到对目的的思索。MVC是为什么？为了测试？恐怕还不是最终的目的，测试又是为了什么呢？

从自动化测试到Domain

        单元测试，行为测试，集成测试， 众多名词，我不想讨论它们之间的差别，作为一类概念，从名称上，他们只呈现了一半的内涵。还有一个重要部分被漏掉“自动化”。自动化单元测试， 自动化集成测试，才更为准确。自然，这里我也不讨论非自动化测试，如功能测试，验收测试。

        自动化测试的好处是不言而喻的。前文中MVC提到的测试，就是指提高自动化测试的覆盖率。对整个系统来说，达到100%的覆盖率是根本不可能的。在这个大前提下，我们很容易忽略提高自动化测试覆盖率的重要意义。90%与70%只是数字的区别？让我么走近一点，把系统拆分一下再看。整个系统不能达到100%，具体是那部分不行呢？前面提到的View是一个，数据库又是一个，不是完全不能测，理论可以，实际有些麻烦，不值当。还有就是一些外部功能，如发邮件，读写文件。文件操作这个看来经常用到的功能块却是单元测试的大敌。所有这些排除后，再回头看看，我们可以说剩下的100%能测试，也必须测试，不然就是架构和设计的问题。

        剩下的这100%中，很大部分就是业务领域模型，重中之重，难中之难，也是值中的超值。

代码工厂=CRUD?

         前面的Responsitory也好，MVC也好，看似复杂，其实简单，简单在于逻辑固定。昨天，我花了一个小时，完成了一个简单类的添加，现实的功能，从前端controller(我叫command)到服务层，业务类，再到Respository及数据库，只花了一个小时。因为逻辑简单固定，相当于一个表的CRUD。很多推广的所谓一站式解决框架，都是用这种情况的典型案例，特别是微软，从VB开始，到现在的Entity Framework,最酷的演示就是只要添加几行数据定义，一分钟，从界面到后台完成。当然，这比我昨天的手工作业要快得多。但是回到实际的商业软件开发，从来没有基于这样的高效而能一天完成一个项目。不是吗，如果按一分钟一个界面或者一个数据表，一个有100个表的项目已经足够大了吧？这样简单做个乘法，我们不是100分钟就可以搞定了吗？实际呢，不用说100分钟，就是100个小时也不够。所以，这样的演示根本没有含义，可是，很多人却乐此不疲。

         我以前公司，有一位架构师，在iBatis的基础上，完成一个所谓框架，可以已经创建的数据表，自动生成业务对象，和CRUD的代码。然后骄傲的宣布，80%的开发工作已经完成。可是之后，项目又开发了两年。如果说是80%的代码量，我可以说是，80%的工作量？我怀疑。

          这正是我们很多架构师没有意识到，或者不愿意承认的事实，框架设计好了，架构搭建好了，这才刚刚是个开头，而远远不是结束。

          这是百般武艺亮尽的结束， 是业务领域探险的启程。

 

下一篇文章，可能会拿出一个业务领域的经典例子来看看：年月(YearMonth)和时间段（Range）。是否有兴趣？