Sprint回顾会议

对于团队软件的评价：

刘宇恒评价：

下面我将从用户界面、记住用户选择、短期刺激、长期使用的好处坏处、不要让用户犯简单的错误四个方面发表评价我们第一阶段的开发成果。

用户界面
本系统使用element模版，采用蓝色为主体的配色风格，简洁大方，整齐美观，同时配合ECharts的使用用于数据的可视化展示。


但是在功能的页面布局方面有一定不足，比如应该将消息提醒，和人工助手放置到全局的位置是实现在任意页面都可以访问

短期刺激
本系统加入了很多功能模块包括派单以后得消息提醒，超时后的消息提醒，人工智能模型辅助系统，对用户进行短期刺激

长期使用的好处坏处
好处：利于公司对于工单的操作管理，方便对于工单的操作，利于流程的信息化，智能化
坏处：由于流程部完善可能会出现于实际不完全一致的地方，会不利于员工的操作和执行业务流程

不要让用户犯简单

我们采用了很多方式来防止用户犯错比如接单时提醒用户确认接单，退出时提醒用户确认退出

张一衡评价：

一、从用户的角度考虑
我们的系统针对工程师和经理，对于工程师是详尽为主，对于经理是方便为主，都是在减轻工作量的基础上完成。对工单而言，我们的重点则是不同工单的整体流程，故而分为两类工单。
二、从头到尾都要记住用户的选择
在这方面我们做的还不是很好，并没有将常用车站，备件等等分列出来，但并非没有，如在自动创建工单时，自动记住用户的模版选择。
三、短期刺激和长期的好处/坏处
​​短期刺激：​​引入的AI回复功能，给人新颖感受，但其实功能比较机械，不能很好的和整体流程融合
​​长期价值：​​首先流程还可以进一步优化，在有一定数据量的基础上，可以使用户长期享受如自动创建工单和AI回复的便捷
四、不让用户犯简单的错误
这方法我们的系统目前有一定的考虑，比如如退出和派单时的二次确认功能，以及关键的自动创建工单时的一次创建和二次确认的结合。

总体而言，系统比较稚嫩，和市面的流行应用差距很大，但也有我们的团队特色，也在多方面进行考求。

孙艺伟评价：

我觉得我们团队开发的软件系统整体还是不错的，但是有的地方也是有不足。用户界面上，软件系统登录进去后的总界面一眼看上去还是不错的，但是细看上还是感觉有一些杂乱，并且如果作为一款企业软件来说，我们的软件系统的整体页面风格不是很符合工业风或者企业风，并且有些功能的按钮比较不明显。记住用户选择上，我们的软件没有做到像QQ、微信一样，登录一次过后就记住，下次登录就不用再次输入账号密码，并且在提交表单时，没有记住用户常去的站点、常上报的故障、处理故障以及表单的一系列习惯，虽然这不是什么软件系统功能错误，但是也是一种影响用户使用体验的情况。短期刺激与长期使用上，我们的软件系统添加了一个AI小助手，与用户的表单信息一类的数据相关联，用户可以提问工作方面的问题，但是大多数适用于对工作流程、工作地点不太熟悉的工人，所以入股对于较为熟练的工人来说没有什么太大用处，可能刚开始会比较感兴趣，但是之后就会怎么使用。不要让用户犯简单错误上，用户在提交工单时，没有提醒用户再次确认工单是否正确，若在提交后发现工单有错误，无法撤销。

软件对比

我们选择简道云软件进行对比。

一、用户视角的体验断层
​​短期刺激：​​
我们的系统存在导航栏术语混乱，与简道云严谨的"主菜单""工单管理"等标准术语形成对比，给用户初期使用造成认知干扰，简道云通过预置状态枚举值规避此类问题
​​长期隐患：​​
分页控件破坏系统专业形象，简道云通过动态加载策略隐藏技术细节
角色权限穿透明显，简道云采用RBAC模型实现精准权限隔离

二、用户选择的记忆失效
​​操作连续性：​​
工单ID编码规则不统一，简道云采用"业务字母+日期流水号"结构化编码
设备选择器缺乏历史记忆，简道云通过本地存储保留用户最近操作记录
​​决策支持：​​
批量操作缺少预校验（第3图"批量派单（0）"无可用提示），简道云通过灰度禁用+悬浮提示引导正确操作
工程师画像缺失（第6图仅有基础信息），对比简道云的人员能力模型+工单匹配推荐系统

三、防错机制的薄弱环节
​​输入校验：​​
新建工单必填项无标识，简道云使用红色星号+实时校验双重提示
时间格式兼容性差，简道云采用本地化日期控件

​​状态防冲突：​​
工单状态与操作按钮矛盾，简道云通过状态机校验禁用非法操作
设备选择无关联校验，简道云采用级联选择器实现关联过滤

四、价值传递的认知偏差
​​信息密度：​​
员工看板存在信息重复，简道云通过卡片式布局实现信息分层聚焦
工单详情信息过载，简道云采用标签页+折叠面板组织信息
​​决策辅助：​​
自动化工单缺乏配置引导，简道云提供配置模板库+最佳实践示例
维修建议缺失，简道云集成知识库自动关联解决方案

团队绩效评分

概述

我们对第一阶段的团队绩效进行评估，互相打分，给自己打0分，给队友打分，得到平均分结果如下：
第一：刘宇恒，加权得分4.85（满分5），第二：张一衡，加权得分4.6，第三：孙艺伟，加权得分4.4.

评分细则

评估方面	技术能力	工作产出	协作与沟通	主动性与责任感	学习与成长	团队文化契合度
得分(1-5)
权重	25%	20%	15%	15%	10%	15%
说明	代码质量、架构设计、调试能力、技术深度广度等	任务完成质量与效率，交付可靠性	跨团队合作、表达能力、接受反馈等	是否主动承担任务，能独立推动事务，面对问题的态度	是否持续学习、知识分享、接受新挑战能力	遵守团队规范，促进正向氛围

分数展示