EULAR25_POS0116_首个TNFi失败后的靶向药选择

在首次TNFi治疗失败后，与抗IL-17A相比，TNFi治疗在强直性脊柱炎中的优越疗效和相似的药物留存率：来自捷克ATTRA注册表的倾向评分匹配分析

关键词：注册表、真实世界证据、观察性研究/注册表、生物DMARD

原文链接 http://scientific.sparx-ip.net/archiveeular/?c=a&searchfor=POS0116&view=1&item=2025POS0116

 

---

 

背景：

目前证据不足，无法确定在首次TNF抑制剂(TNFi)治疗失败的强直性脊柱炎（AS）患者中，是继续使用另一种TNFi药物还是转换为IL-17A拮抗剂更好。

目的：

本研究旨在比较AS患者在一线TNFi治疗失败后，使用抗IL-17A和TNFi药物的药物留存率、疗效和安全性。分析利用了捷克生物制剂注册登记库ATTRA的真实世界数据，这是一项前瞻性观察性队列研究，捕获了捷克共和国使用bDMARDs和tsDMARDs治疗的90%以上的AS患者。自2016年1月起，捷克共和国已为AS报销抗IL-17A bDMARDs。

方法：

纳入了2016年1月至2023年3月期间开始第二线bDMARD治疗、至少有一年随访时间的AS患者。根据他们对第二bDMARD的暴露情况，将患者分为抗IL-17A和TNFi组。每3-6个月使用ASDAS（主要结果）评估疗效，次要结果包括VAS疼痛评分、BASDAI和CRP水平。应用倾向评分（PS）匹配以考虑在转换治疗时的基线差异。PS匹配使用逻辑模型，关键基线协变量（例如一线治疗持续时间、ASDAS、HAQ、CRP、肿胀关节计数、银屑病）匹配比例为1:3，使用最近邻方法将卡尺设置为0.1。通过Kaplan-Meier方法和对数秩检验分析药物留存率。还计算了每1000患者年不良事件（AEs）和严重不良事件（SAEs）的发生率。

结果：

共有1004例AS患者在规定时间内在一线TNFi治疗失败后开始使用抗IL-17A（n=131）或TNFi（n=873）第二线治疗，并对感兴趣的变量拥有完整数据。PS匹配后，127例患者使用抗IL-17A，333例使用TNFi。PS匹配队列的基线特征见表1。两种药物类别的药物留存率相似。在继续第二线治疗的患者中，从开始TNFi治疗的第3个月到第18个月，ASDAS评分（图1）、VAS疼痛、BASDAI和CRP水平（数据未显示）显著低于抗IL-17A治疗。抗IL-17A组的AEs和SAEs发生率在数值上低于TNFi组（分别为每1000患者年85例AEs和11例SAEs，而TNFi组分别为148例AEs和21例SAEs）。

结论：

在一线TNFi治疗失败的AS患者中，转换为另一种TNFi药物与转换为IL-17A抑制剂相比，药物留存率相似，但疗效显著更好（通过ASDAS、CRP、BASDAI和VAS疼痛评分衡量），但安全性在数值上较低（AEs和SAEs的发生率）。

 

参考文献：无。

 

表1. PS匹配后第二线治疗开始时的基线特征

 

图1. PS匹配后第二线治疗的疗效：抗IL-17A与TNFi-在PS匹配的AS患者转换后24个月内的ASDAS-CRP

 

致谢：由捷克卫生部项目00023728支持，ATTRA注册表的合作者。

利益冲突声明：Jakub Závada 艾伯维、Akord、阿斯利康、赛尔群、礼来、葛兰素史克、诺华、辉瑞、Sobi，Jana Baranová：无声明，Karel Pavelka 艾伯维、UCB、辉瑞、礼来、赛尔群、默沙东和诺华，艾伯维、安进、辉瑞、礼来、Viatris、费森尤斯、诺华，Jiří Vencovský 艾伯维、Argenx、勃林格殷格翰、礼来、吉利德、奥克特珐玛、辉瑞、UCB，艾伯维、百健、勃林格殷格翰、礼来、吉利德、默沙东、诺华、辉瑞、罗氏、赛诺菲、UCB，Pavel Horak 艾伯维、百时美施贵宝、礼来、强生、默沙东、诺华、辉瑞、赛诺菲-安万特、瑞典奥法生物制药、UCB，Kateřina Kusalová：无声明，Ladislav Šenolt 艾伯维、百时美施贵宝、礼来、强生、默沙东、诺华、辉瑞、赛诺菲-安万特、瑞典奥法生物制药、UCB，艾伯维、百时美施贵宝、礼来、强生、默沙东、诺华、辉瑞、赛诺菲-安万特、瑞典奥法生物制药、UCB。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

◀