EULAR25_POS0027_一线应用TNFi在5年内发展为D2TRA风险较低
早期RA一线应用TNFi相较于csDMARD的5年D2TRA发生率更低且长期预后更好[英国]
背景：
尽管csDMARDs仍然是早期RA的一线治疗方案，但大多数患者无法实现持续缓解，且部分患者会发展为难治性（D2T）或多药耐药性疾病。在临床试验中，一线生物制剂（bDMARDs）在诱导缓解方面更为有效，且其安全性与csDMARDs相当。通过使用生物类似药大幅降低治疗成本，进一步支持了在早期RA中一线应用bDMARDs（尤其是TNFi）的药物经济学论据。然而，除了早期诱导缓解的益处外，了解一线bDMARDs是否能与csDMARDs的“达标治疗”方法相比，带来更好的长期预后也至关重要。
目的：
比较接受一线应用TNFi治疗与常规使用csDMARDs治疗的RA患者的长期临床预后，包括D2T状态。
方法：
使用利兹炎症性关节炎连续队列研究，识别出符合1987年ACR或2010年ACR/EULAR分类标准的DMARDs初治早期RA患者，这些患者在临床试验中接受了12个月的一线应用TNFi诱导缓解治疗。以接受常规使用csDMARDs治疗的早期RA患者作为对照组，这些患者采用“达标治疗”策略，且在年龄、性别、血清阳性率、病程、基线疾病活动度以及诊断和治疗时间上与研究组匹配。所有患者从诊断起至少随访了5年。治疗结果在5年和10年时进行评估，并分为以下几类：1）无药缓解(DFR)，2）仅用csDMARDs，3）单一bDMARD，4）某类bDMARD失败，或5）≥2种作用机制(MoA)的bio-/ts-DMARDs失败，即EULAR定义的D2TRA标准[1]中的第1条。评估持续缓解率（定义为DAS28缓解或医生记录的缓解持续≥6个月）以及首次使用bDMARD的时间。采用多项逻辑回归（以“仅csDMARDs”为参考水平）、二项逻辑回归和Wilcoxon秩和检验进行分析。
结果：
共纳入2007-2015年间诊断的114名接受TNFi诱导缓解治疗的患者和228名匹配的RA对照组患者。两组患者的基线特征相似（表1）。所有满足“≥2种MoA b/tsDMARDs失败”的病例均符合EULAR定义的D2TRA全部三项标准。在5年时，TNFi组中仅有0.9%的患者为D2T，而对照组为7%（比值比OR 0.11，95%置信区间CI 0.01-0.84，p=0.033）（表2）。TNFi组在5年时的无药缓解率(DFR)也显著高于对照组（13.2%vs 6.1%，OR 2.25，95%CI 1.00-5.07，p=0.049）。88%的患者有10年的随访数据。在10年时，D2TRA和无药缓解率(DFR)的差异不再明显。然而，与csDMARDs对照组相比，接受TNFi诱导缓解治疗的患者在10年时使用单一bDMARD的比例显著更高（27.7%vs 12.5%，OR 2.64，95%CI 1.33-5.24，p=0.006）。在10年时，TNFi组的持续缓解率高于对照组（62%vs 45%，校正后OR 1.91，95%CI 1.15-3.22，p=0.014）。TNFi组需要升级至(其他)生物制剂治疗的中位校正时间为52.5个月，而对照组为39.3个月（Cohen’s d=-0.46，p=0.019）。
结论：
这些数据表明，RA患者的一线抗TNF诱导治疗与常规csDMARDs的“达标治疗”相比，具有更好的长期临床预后。在5年时，接受抗TNF治疗的患者中不到1%为D2T。此外，在10年时，更少的抗TNF治疗患者需要≥2种bDMARDs/tsDMARDs，且更高比例的患者实现了持续缓解。这项真实世界研究进一步强调了在早期RA中常规使用一线bDMARDs的潜在益处，包括成本效益。
参考文献：
[1]Nagy G,Roodenrijs NM,Welsing PM,等.(2021)EULAR对难治性类风湿关节炎的定义。Ann Rheum Dis，80(1)，31–35。
表1. 基线特征
表2. 5年和10年的临床结局
致谢：无。
利益冲突声明：Task Toyoda：无声明；Kerem Abacar：无声明；Farag Shuweihdi：无声明；Megan Sheridan：无声明；Jacqueline Nam：无声明；Ai Lyn Tan：无声明；Lesley-Anne Bissell：无声明；Paul Emery：Abbvie、Activa、Astra-Zeneca、BMS、Boehringer Ingelheim、Galapagos、Gilead、Immunovant、Janssen、Lilly、Novartis、Abbvie、BMS、Lilly、Novartis、Pfizer、Samsung；Kulveer Mankia：Abbvie、ALLin Bio、Astra Zeneca、UCB、Lilly、Galapagos、Serac Healthcare、Zura Bio、Deepcure、Gilead、Lilly、Serac Healthcare、Astra Zeneca、Deepcure。
浙公网安备 33010602011771号