由全能悖论而引发的思考

      本文仅代表我的个人观点，欢迎各位批评与指正。

      如果有人说上帝是全能的，似乎会被别人笑死。为啥呢，因为似乎“上帝没法创造一个他自己都搬不动的石头”。这问题在哲学上引起过广泛的思考。但是如果是一个程序员，似乎完全不会纠结这个问题。上帝必需是全能的。为什么呢？因为，上帝拥有命名权，所有人对语言的解释权只要在上帝手里一切都好办。

 

      “上帝能否创造一个他自己都搬不动的石头？”，用程序员的角度来思考，把这句话断个句：上帝能否创造一个“他自己都搬不动的石头”？答案当然是能啦，上帝随便找个石头，把他改名成“他自己都搬不动的石头”。恩，无论人类怎么表述这句话，只要上帝稍稍改改名就行了。如果拿中国的来说事呢？

 

     “上帝能够画一个方的圆吗？”当然也可以啦，程序员表示完全木有压力啊。计算机是不知道圆是什么形状的，那么无论我是把一个矩形定义为圆（Rectangle circle = new Rectangle();），还是把一个圆定义为矩形（Circle rectangle = new Circle();），这都是成立的。

 

     所以说，创造者从某种意义上来说是永远全能的。因为，他能够掌握被创造者对语言和逻辑的理解，即时是再荒谬的语言，创造者也可以通过更改对语言的语素和语义的理解而达成任何一个“凡人”看上去无法理解的命题。程序员作为程序的创造者和实现者，对于自己的某个程序，程序员也应该是全能的。如果使用这种全能性，就成了程序员必修的一门功课。

 

    使用全能悖论往往可以给一些人造成不小的麻烦。比如，我常做的.net应用程序，这货有个工具叫Reflector，反编译代码完全无压力有木有啊。有些程序员使用花指令，混淆变量名的办法来阻止我们阅读源代码。这也就是全能悖论的一种应用。但是，我更喜欢的就是使用别人先入为主的办法，把所有类的名字改一下，改的有意义但是又无法组合的情况就可以了。因为，即使是花指令也是有一定的结构，而逻辑无法理解的变量名是无法阻止我阅读源代码的。但是，一个有逻辑意义的单词往往可以让阅读代码的人痛不欲生，由其是关键类名的名称改变。

 

    还记得说慌的最高境界吗？十名话里有一句是假的其它几句是真的，这才是最高境界。而阻止别人阅读代码的最好办法，也不外乎就是如此吧。恩画一个正方形的圆。

public class Circle
{
    public int r
    {
        get;
        set;
    }

    public void Draw()
    {
        int w = 2 * Math.Cos(Math.PI / 4);
        //Draw
    }
}

     因为只有一个思想，所以也没有细细的去写那个代码，但是 我想即时是使用画圆的方法也可以画出来吧，本身嘛，一个圆的内切正方形只有一个，这个其实不算什么。但是，由此可以引发的其它感想还是蛮不少的。恩最后，我想说的是：

 

     今天，你全能了吗？