使用了开源代码就一定没限制不怕商业纠纷吗

早上10点多的时候，许久不联系的一个合作伙伴突然给我微信发消息，说因为他使用了一个开源的前端WEB框架，然后被某个公司给发律师函了，要求进行商业授权，收取一定的费用。钱到是不多，但是这个钱得公司出，而且邮件是发到公司邮箱的，导致被经理给批评了。之后说是他们公司付费进行商业授权了，但是扣了他部分绩效～～～😓

我了解到他使用的开源软件后，就去github上找到了相关代码，看到使用的是AGPL3.0 License。而且重要的是，人家在后面声明‘不允许修改后和衍生的代码做为闭源的商业软件发布和销售，有商业性质的二次开发要联系授权’
他们的一个应用完全基于人家这个软件开发给用户使用，简单讲就是在此代码的基础上扩展，虽然保留了License,但是这种行为依然不符合此开源软件协议的。

开源 ≠ 免费

要看清楚使用的开源协议，以及License部分特殊说明。

有些软件基于协议比如LGPL、AGPL本身对商业化就有一定要求，而且可能随着发展，他们会开源，然后又私有化了，之后如果你不小心用到人家代码，就会有商业纠纷。

开源 ≠ 完全可以查看改开源软件的所有代码

这个是比较恶心的，需要注意License部分，以及怎么个开源。见识过国内的好几个开源软件，使用Apache License 2.0协议的软件包装一下，添加一些自己的功能，搞几个页面挂出来美其名曰开源（然后核心代码全部不提供、全部以三方包的形式提供，而且都是乱序处理😑）。其实就是门给你旱死了，你只能在门内玩耍，想要自定义/扩展，那就要付费找人家给你提供核心包。

无论是搭建有规模的企业级应用，或者是自己学习，不建议碰此类“开源软件”。
如果企业缺乏技术能力，那就直接找成熟的软件商，提供软件服务，有售后保障。很多会提供培训、定制开发、问题响应。有开发能力，建议使用完全开源的低层框架然后自行实现业务。《别人半开源收费，就是因为别人做了一些功能，很多不管你是否使用到，反正代码也不公布。完全黑盒子，那么如何确定安全性，鬼知道里面怎么写的，有哪些漏洞》

开源协议对比

特性 / 许可证	Apache License 2.0	AGPL-3.0	LGPL-3.0	MIT License
是否强制开源传播（copyleft）	❌ 否	✅ 强 copyleft	✅ 弱 copyleft	❌ 否
商业闭源软件能否使用	✅ 能	⚠️ 很受限	✅ 能（间接调用）	✅ 能
修改代码是否必须开源	❌ 否	✅ 必须	✅ 修改后必须	❌ 否
通过网络服务是否触发开源	❌ 否	✅ 是（最大区别）	❌ 否	❌ 否
与私有协议兼容性	✅ 高	❌ 极低	⚠️ 中等	✅ 高
专利权授予	✅ 明确授予	✅ 明确授予	❌（无专利条款）	❌（无专利条款）
对衍生作品的限制	✅ 仅保留 LICENSE、NOTICE	✅ 必须开源并使用 AGPL	✅ 动态链接可闭源	❌ 无
是否允许再授权	✅ 允许	✅ 允许	✅ 允许	✅ 允许
常见使用者	Google、Alibaba	Mastodon、MongoDB（曾用）	FFmpeg、LibreOffice	jQuery、React（早期）

相对而言MIT License和Apache License是最宽松的，我们常用的低层框架和开源软件，基本都是基于这两个License。