软件工程课程第一次开发迭代记录以及心得

一、迭代记录
第1轮迭代：Tkinter原始实现（起点）
我给的修改要求：
一份严格完整的Persona需求文档，指定Python 3.10+/Tkinter + ttk/SQLite3/unittest，要求模块化、UI 与核心逻辑分离，且明确写出“不得用...省略代码，不得用TODO、pass占位核心功能”，要求交付8个以上单元测试。
AI实际改了什么：
AI从零创建了整个项目：

• 文件树：main.py/database.py/models.py/reminder.py/ui/（4个视图 +init.py）/tests/test_core.py/requirements.txt/README.md
• 一次性输出约2000+行完整可运行代码，零省略、零TODO
• 完整实现SQLite三张表（courses、assignments、settings），字段名/类型与需求完全一致
• 实现了课程CRUD、作业CRUD、课表视图、设置持久化、after调度的提醒服务
• 提供10个unittest用例
  结果：一次通过，我确认“基本功能已经实现”，代码可直接运行。

第2轮迭代：PyQt5迁移需求（第一版提示）
我给的修改要求：
“基本功能已经实现，我们能不能用外部的 pyqt5 库让整体的 ui 界面更加美观？请你给出需要增加/删除/修改哪些代码文件、具体需要进行什么修改/删除/增加”
AI实际改了什么：
AI输出了迁移方案，而不是完整代码，包含：

• Tkinter/ttk → PyQt5的控件映射对照表
• 逐文件的变更清单（哪些文件修改、哪些新增、哪些不动）
• 部分骨架代码（main.py、reminder.py、ui/style.py等，但用了多处省略）
• 迁移步骤、注意事项、已知坑
• 结尾问：“若你希望我直接输出迁移后的完整PyQt5 代码……请回复‘输出 PyQt5完整代码’”
  结果：方案清晰，但没有得到可直接运行的完整代码，这一轮是“方案交付”，不是“代码交付”。

第3轮迭代：PyQt5完整代码
我给的修改要求：
“请你直接输出迁移后的完整PyQt5代码（每个文件的完整实现，不留 ...）”
AI实际改了什么：
AI输出了完整的PyQt5实现：

• 完整文件树
• main.py：QApplication + QMainWindow + QTabWidget，closeEvent关闭 DB
• database.py 和 models.py：原封不动（保留核心逻辑与 UI 解耦的设计）
• reminder.py：QTimer + QMessageBox替代after + tkinter.messagebox
• ui/style.py：新增，约150行全局QSS主题
• ui/course_view.py、assignment_view.py、timetable_view.py、settings_view.py：全部重写为PyQt5控件
• tests/test_core.py：原封不动（只测核心逻辑，不依赖PyQt5）
• requirements.txt：PyQt5>=5.15,<6
• README.md：完整更新
  结果：无省略，代码完整可运行。

二、验证说明
我是用以下方式确认 AI 生成的结果是正确的：

1. 端到端跑通验收样例

• 新增课程“软件工程/曹健/东中院/周三 3-4 节/1-16 周”，切到课表第1周，确认周三3-4节显示“软件工程”“东中院”“曹健”
• 新增作业“PSP实验报告”，关联“软件工程”，截止2026-10-08T23:59:00，优先级medium，状态pending；确认列表按截止时间升序、剩余时间正确
• 标记该作业为done，确认状态列变“已完成”、字体变灰、后续不再触发提醒

2. 边界与异常场景手测

• 课程名为空→弹出“课程名不能为空”，不保存
• 星期填8/节次1-13/起始周>结束周→各自报具体错误
• 作业标题为空、未选课程、截止时间写成2026/10/08 23:59→全部被拦下，报具体错误
• 删除有作业的课程→弹“该课程下有N个作业，确认级联删除？”，点否不删、点是课程和作业一起消失
• 空数据库启动→各列表为空，程序不崩溃
• 逾期作业显示红色+“已逾期X天X小时”，启动时弹一次汇总提醒

3. 单元测试作为交叉验证

• python -m unittest discover -s tests -v 全部通过（10个用例，覆盖课程校验、级联删除、提醒逻辑、提醒标记不重复、修改截止时间重置标记等）
• 测试使用tempfile.mkstemp生成临时数据库，不污染真实coursework.db

4. 数据库字段与schema核对

• 直接打开coursework.db，对照需求文档核对字段名、类型、默认值、外键约束
• 确认PRAGMA foreign_keys = ON生效，删除课程后assignments表相关行确实被清除

5. 持久化验证

• 在设置页保存提醒开关和检查间隔，关闭程序，重启后确认设置仍生效
• 手动修改作业截止时间，确认reminded_24h/reminded_2h被重置为0，可以再次触发提醒

三、心得
最大意外：
第二轮提示词没写清楚，AI只给了迁移方案，没给完整代码，多迭代了一轮才拿到完整可运行代码。回头看，如果第一版PyQt5提示词直接写“请输出完整可运行代码，不留...”，可以少一轮往返。
惊喜：

• 第1轮Persona提示里特意写了“不得用...省略代码”，AI严格照做，一次性输出2000+行零省略的完整实现，跑通即用。
• 迁移到PyQt5时database.py/models.py完全不用改——这说明AI一开始的UI与业务逻辑分离设计是认真的，不是口号，架构解耦真的降低了迁移成本。
  失望：
• 面对模糊提示“给出修改哪些文件、进行什么修改”时，AI选择了“给方案”而不是“给完整代码”，并且用...省掉了关键实现。虽然AI在结尾主动问了“是否要完整代码”，但用户如果不想再打字就会觉得被卡住。更理想的做法是：既然第1轮已经明确过“不要省略”，第二版提示词里保留这个上下文，要么先交付一版全量代码，要么在方案里明确指出哪些文件是“完整给出”而不是骨架，让用户一眼能看出差距。