工作第二天

不知是否是错句，公司似乎并不重视持续集成方面。这一点可能和“永洪”有很大的区别。

比如公司并没有code style。而我认为，好的code style，可以让代码重阅变得“愉悦”一些。如：

function funName() {
        ...
    $en_key="";
    $total=10;
    $days="";
    $adPlatform="";
    // if($result){
    
    // }else{
    if (array_key_exists("strname",$params))
    {
        $page=$params["strname"];
    }
    if (array_key_exists("per-strname",$params))
    {
        $per_page=$params["per-strname"];
    }
        ...
}

再比如，在代码结构上并不重视“持续开发”，如这个文件：

// 这是一个配置文件，姑且命名为config.php
<?php
    return [
        "id1" => "类型0/内容01",
        "id2" => "类型0/内容02",
        "id3" => "类型0/内容03",
        "id4" => "类型0/内容04",
        "id5" => "类型0/内容05",
        "id6" => "类型1/内容01",
        "id7" => "类型1/内容02",
        "id8" => "类型1/内容03",
        "id9" => "类型1/内容04",
        "id10" => "类型2",
        "id11" => "类型3",
        "id12" => "类型4",
        "id13" => "类型5/内容01",
        "id14" => "类型5/内容02",
        "id15" => "类型5/内容03",
    ];
?>

如果是我的话，我会这样定义这段代码：

// 这是一个配置文件，姑且命名为config.php
<?php
    return [
        "类型0" ＝> [
            "id1" => "内容01",
            "id2" => "内容02",
            "id3" => "内容03",
            "id4" => "内容04",
            "id5" => "内容05",
        ],
        "类型1" ＝> [
            "id6" => "内容01",
            "id7" => "内容02",
            "id8" => "内容03",
            "id9" => "内容04",
        ],
        "类型2" => null,
        "类型3" => null,
        "类型4" => null,
        "类型5" => [
            "id13" => "内容01",
            "id14" => "内容02",
            "id15" => "内容03",
        ]
    ];
?>

最后，从系统结构概念上来说。

我想同事反馈上面的问题的时候，他推荐我再做一个新的配置文件，不要更改这个文件，以免耗费更多的时间，出现未知的Bug。我又提出，“这样就相当于对相同的内容，同时开始维护了两个文件”。不过我同事认为“这个配置文件的内容不太可能出现变化”。他对系统的了解比我深，我相信他的话，这个配置文件的内容基本是固定了。但是以管窥豹，我怀疑这样的“不必要的维护的多余资源”再系统中还会存在。

我猜测公司的暂时主旨是：一切以快速的出结果为目的，毕竟是创业公司，所以之前的说法也有了解释。

刚刚想到，或许我有了一个折中的解决方案。就是创建一个方法，将config.php中的数组结构重新解析一下，然后对外提供一些列的函数，这样就这种了两者的矛盾了。