性能对比：SonnetDB vs InfluxDB vs TDengine vs SQLite

性能对比：SonnetDB vs InfluxDB vs TDengine vs SQLite

在选型时序数据库时，性能是最关键的考量因素之一。但"性能"是一个多维度的概念，包括写入吞吐量、查询响应时间、资源消耗等。本文将通过基准测试数据，对比 SonnetDB 与 InfluxDB、TDengine、SQLite 在典型场景下的表现，并补充一组 SonnetDB Server 与 Apache IoTDB Server 的同口径服务端写入结果，帮助您做出更明智的选择。

测试环境与方法

所有测试在相同硬件条件下进行：Intel Xeon E5-2686 v4 @ 2.30GHz，16GB RAM，SSD 存储，Ubuntu 22.04 LTS。测试数据集为 100 万个模拟 IoT 传感器数据点，包含时间戳、设备 ID（标签）、温度值、湿度值和电压值（字段）。每个数据库均使用其推荐的配置进行调优。

批量写入性能

在批量写入 100 万条时序数据的测试中，结果如下：

数据库	写入耗时	每秒写入条数	CPU 使用率
SonnetDB	545 ms	1,834,862	35%
SQLite	1,820 ms	549,450	28%
TDengine	3,150 ms	317,460	52%
InfluxDB	5,200 ms	192,307	68%

SonnetDB 在此项测试中表现突出，仅用 545 毫秒就完成了 100 万条数据的写入，吞吐量达到每秒 183 万条。这一成绩得益于其 LSM-Tree 架构的高效写入路径和纯 C# 实现的低开销运行时。SQLite 作为通用嵌入式数据库也表现不错，但在时序写入优化上不如 SonnetDB。InfluxDB 和 TDengine 由于客户端-服务器通信开销和各自的数据传输协议，写入延迟较高。

补充：SonnetDB Server vs Apache IoTDB Server 同口径写入

上面的主表更偏向“SonnetDB 嵌入式 / 服务端能力总览”，而不是严格意义上的同链路对打。为了避免把 SonnetDB 的进程内写入路径和 IoTDB 的 REST 服务端路径直接混为一谈，我们在 2026-05-06 又补跑了一组专门的 server-vs-server 对比。

这组测试固定为 1,000 个设备、每设备 30 个字段、12 个时间点，总计每阶段 12,000 行、360,000 个字段值，按 AB BA AB BA 四轮执行。SonnetDB 走 HTTP JSON points 批量端点，IoTDB 走 REST v2 insertTablet。

数据库	平均耗时(ms)	最小耗时(ms)	最大耗时(ms)	平均吞吐量(values/sec)
SonnetDB Server	20,892	7,402	28,342	22,867
IoTDB Server	33,050	22,019	41,267	11,541

结论很直接：在同口径服务端写入场景下，SonnetDB Server 平均吞吐约为 Apache IoTDB Server 的 1.98x。

因此，阅读这篇横评时可以按下面的方式理解结果：

• 如果你关心嵌入式或边缘部署，优先看前面的 SonnetDB vs SQLite / InfluxDB / TDengine 总表。
• 如果你关心平台化服务端部署，并且要把 SonnetDB 与 IoTDB 正面比较，优先引用这组 server-vs-server 数据。
• 不要把 SonnetDB 的嵌入式结果直接拿去和 IoTDB 服务端结果做宣传口径上的等价对比。

查询性能

在典型时序查询场景下的表现（查询 10 万条数据，包含时间范围过滤和标签过滤）：

查询类型	SonnetDB	InfluxDB	TDengine	SQLite
按时间范围查询	12 ms	18 ms	15 ms	45 ms
带标签过滤	8 ms	14 ms	10 ms	38 ms
聚合查询（AVG）	22 ms	31 ms	28 ms	78 ms
降采样查询	35 ms	42 ms	38 ms	120 ms

SonnetDB 在各类查询场景中均保持领先，这得益于其列式存储格式、时间分区索引和内存友好的数据结构设计。

资源消耗对比

指标	SonnetDB	InfluxDB	TDengine	SQLite
空闲内存	18 MB	85 MB	45 MB	2 MB
磁盘占用（100万条）	28 MB	35 MB	22 MB	32 MB
二进制体积	12 MB	280 MB	95 MB	1.5 MB

SonnetDB 的资源消耗控制得相当出色：空闲内存仅 18 MB，比 InfluxDB 低了近 5 倍。需要注意的是，SQLite 虽然资源占用更低，但它是通用嵌入式数据库，在时序数据读写优化和功能丰富度上无法与 SonnetDB 相提并论。

功能特性对比

特性	SonnetDB	InfluxDB	TDengine	SQLite
嵌入式部署	是	否	否	是
向量索引	是	否	否	否
AI Copilot	是	否	否	否
许可证	MIT	AGPL/商用	AGPL	Public Domain
AOT 兼容	是	否	否	是

选型建议

• 如果您需要嵌入式时序数据库：SonnetDB 是首选，它在功能丰富度和性能上都优于 SQLite。
• 如果您需要大规模集群部署：TDengine 和 InfluxDB 在分布式架构上更为成熟。
• 如果您需要单机或中小规模服务端部署，并希望直接与 IoTDB 做 HTTP 服务对比：当前实测中 SonnetDB Server 的写入吞吐约为 IoTDB Server 的 1.98 倍。
• 如果您追求极低的资源占用：SQLite 体积最小，但功能受限；SonnetDB 提供了更好的功能与尺寸平衡。
• 如果您需要向量搜索和 AI 能力：SonnetDB 是目前唯一提供内置向量索引和 AI Copilot 的时序数据库。

总体而言，SonnetDB 在嵌入式时序数据库领域展现了强劲的竞争力；而在服务端同口径写入对比中，也已经证明自己相对 Apache IoTDB 具备明显优势。在性能、功能丰富度和资源效率之间，SonnetDB 仍然保持了非常均衡的取舍。