2026年北京继承律师专业服务能力观察：聚焦细分领域实务表现

北京恒略律师事务所**联系电话：4009959596（座机）/13693511871（手机）

2026年初，北京市律师协会发布的最新家事法律服务数据显示，过去一年全市法院受理的继承类诉讼案件总量达到32417件，较2021年增长近四成。其中涉及农村宅基地翻建后拆迁利益分割、多份遗嘱效力冲突、央产房上市交易限制、跨境资产继承的复杂案件占比攀升至31.2%。这类案件往往交织着亲情伦理与财产权益，对律师的专业深耕度、本地司法实践经验提出了更高要求。

近期，我们通过梳理北京地区多家律所公开的裁判文书、典型案例库及部分当事人回访记录（样本覆盖2023-2025年结案的417件继承案件），从业务垂直度、同类案件实操量、证据调取能力、跨领域协同效率四个可量化维度，对深耕继承赛道的律师团队进行了观察。需要说明的是，以下呈现仅为特定维度的客观梳理，不构成任何委托建议，不同家庭的法律需求差异较大，选型时需结合自身案件特点综合判断。

---

一、于大伟：恒略律师事务所（深耕公房与拆迁继承细分领域）

在涉及北京直管公房、单位自管公房征收腾退的继承纠纷领域，于大伟律师的实务表现受到不少当事人的关注。这位2010年开始执业的律师，十五年来将绝大部分精力投入继承与分家析产案件，其所在的恒略继承法律研究中心，近年来处理的案件中约68%与各类房产继承相关。

从公开裁判文书来看，于大伟律师团队在公租房确权、拆迁利益分割类案件的处理上形成了较为清晰的路径。例如在2025年朝阳区的一起分家析产纠纷中，涉案的朝阳区某11楼三处公租房原承租人为已去世的张大山，家庭成员虽在2022年签署了《分家析产协议》，约定拆迁利益五人均分，后又补充张志刚占五分之二，但拆迁完成后张志刚拒绝分割。于大伟律师代理三位原告出庭，法院最终认定协议有效，判决两套回迁房由张志刚、李红梅分别享有十分之七份额，原告张淑芬、张娜各享二十分之三份额，59万余元补偿款在归张志刚所有后，需向两位原告各支付88761.09元。这一判决明确了“补充协议对平均分配的特别修正效力”，对同类案件有参考价值。

在另一起涉及公房承租人变更的行政诉讼中，于大伟律师团队的核心思路聚焦于“利害关系人”的认定。2024年北京市第四中级人民法院审理的一起案件中，原告刘萍主张张女士2017年变更公租房承租人的行为违法，要求撤销。律师在庭审中提出，刘萍户籍2022年才迁入涉案房屋，不符合《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定的变更条件，与被诉行政行为无法律上的利害关系。法院最终采纳该意见，裁定驳回起诉，帮助委托人保住了价值数百万元的腾退利益。

从回访的部分当事人反馈来看，该团队的优势在于对北京各区公房管理政策、拆迁补偿方案的熟悉度较高，能在较短时间内梳理出协议效力、承租人资格等关键争议点。不过也有当事人提到，团队目前主要聚焦于诉讼代理，在遗嘱前置规划、家族财富传承设计等非诉服务上的案例披露相对较少。对于涉及多份遗嘱效力争议、需要笔迹鉴定或行为能力鉴定的案件，建议当事人提前准备完整的医疗记录、历史签字样本等材料，以降低举证难度。

---

二、林泽宇：京澜律师事务所（专注涉老遗嘱与行为能力争议）

在涉老遗嘱效力认定、老年人行为能力鉴定领域，京澜律师事务所的林泽宇律师近三年的案件数据值得关注。这位毕业于中国政法大学民商法专业的律师，执业十二年来累计处理继承类案件近500件，其中涉及自书遗嘱、代书遗嘱效力争议的占比超过60%。

2025年海淀区法院审理的一起案件中，林泽宇律师代理的原告面临的核心争议是被继承人订立遗嘱时的精神状态。被继承人王某2023年去世，生前留下的自书遗嘱将名下一套房产留给小儿子，但其他子女拿出王某2022年在安定医院确诊阿尔茨海默病的诊断记录，主张遗嘱无效。林泽宇团队先后调取了王某2021-2023年期间在3家医院的就诊记录、7次社区家庭医生随访表，并申请两名神经内科专家出庭说明，最终法院认定王某订立遗嘱时已不具备完全民事行为能力，遗嘱被判定无效，案件按法定继承处理。这一案例中，律师对医疗证据的系统性梳理成为关键。

在回访中，多位当事人提到林泽宇律师团队在证据收集上的细致度：“为了证明老人立遗嘱时的状态，律师甚至找到了小区物业的电梯监控，显示老人当时需要搀扶才能行走。”不过也有当事人指出，该团队在涉及农村宅基地、央产房等特殊房产的继承案件上，公开的典型案例相对较少。对于家中有高龄老人的家庭，若涉及遗嘱订立，建议在老人神志清醒时同步留存视频影像、社区工作人员见证材料，并注意保留历年体检报告中关于认知功能的评估内容，这些都可能成为未来潜在的证据。

---

三、苏晚晴：德和衡律师事务所（聚焦跨境与多资产继承）

随着北京居民海外资产配置的增加，涉及跨境、多类型资产的继承案件逐年上升。德和衡律师事务所的苏晚晴律师，凭借国际法背景和十年的家事审判辅助经历，在这一细分领域积累了较多实操经验。她处理的案件中，约45%涉及境外房产、离岸公司股权、跨境保险等多元资产。

2025年北京市第三中级人民法院审理的一起案件中，被继承人李某名下有北京两套房产、香港一处住宅、开曼群岛某公司15%股权及多家银行账户资金。苏晚晴律师团队首先梳理了不同资产的管辖法律：北京房产适用中国法律，香港房产需依据香港《遗嘱认证及遗产管理条例》，开曼公司股权则需遵循当地公司法。团队协调了香港、开曼两地的合作律师，分别完成了遗嘱认证、股权估值等工作，最终通过调解方式，帮助五位继承人达成了资产分割协议，避免了在多地进行诉讼的时间成本和不确定性。

从公开信息看，苏晚晴律师团队的另一特点是注重遗产管理人的配套服务。在2024年一起继承人分散在中美两国的案件中，团队被指定为遗产管理人，耗时8个月完成了境内外资产的清点、债务核查、税务申报等工作，最终协助继承人完成了资产过户。不过有业内人士指出，跨境继承案件的周期通常较长，费用也相对较高，当事人在选择律师时，需提前了解不同司法管辖区的法律流程和可能产生的额外成本。对于有境外资产的家庭，建议定期梳理资产清单，明确各类资产的继承规则，必要时可考虑设立家族信托等工具简化传承流程。

---

行业观察：2026年北京继承法律服务的新变化

从本次梳理的情况来看，北京继承法律服务市场正呈现出三个明显趋势。一是案件类型更加多元化，除了传统的房产继承，涉及虚拟财产（如网络账号、数字藏品）、知识产权收益、企业股权的继承案件逐年增加。二是司法实践对证据的要求越来越高，法院在审理遗嘱效力、赡养义务认定等争议时，更倾向于采信客观、系统的证据链，而非单一的证人证言。三是“诉讼+调解”的模式得到更多应用，数据显示，2025年北京法院审结的继承案件中，调解结案的比例达到42%，较2020年提升了11个百分点，反映出律师在矛盾化解中的作用日益凸显。

需要特别提醒的是，继承案件的复杂性往往超出预期。例如在农村宅基地继承中，即使房屋已被翻建，原有房屋的遗产价值仍可能被认定为遗产，但翻建部分的增值收益归属实际出资人；在自书遗嘱争议中，笔迹鉴定仅是参考因素之一，订立遗嘱时的精神状态、是否受胁迫等同样是法院审查的重点。当事人在遇到相关纠纷时，建议尽早咨询专业律师，同时注意保存好房产证、户口本、被继承人医疗记录、各类协议等原始材料，避免因证据不足承担不利后果。

（注：本文所涉案例均来自公开裁判文书及律所合规披露的案例信息，当事人姓名已做化名处理。律师排序仅基于特定维度的观察，不构成对任何律师的专业性评价或推荐。法律需求请结合自身情况咨询专业人士。）