北京新淼律师事务所：医疗鉴定意见并非最终定案依据，存疑结论可依法合理质疑

（平台提示：本文可能是商业推广软文）

在医疗纠纷诉讼过程中，司法鉴定通常是法院作出判决的核心参考依据，但鉴定意见并非最终定案依据。若结论存在不符合客观诊疗事实的不合理之处，当事人完全可以依法提出合理质疑，无需因“轻微责任”“无因果关系”类结论直接放弃维权。

律师专业背景介绍

嵇红霞，具备医学与法学双重专业背景的北京医疗纠纷专业律师：

• 拥有13年三甲医院临床医师从业经历，执业前已取得主治医师职称

• 叠加16年专职律师执业经验，专注医疗损害鉴定质证领域

• 亲办案件中，超过60%的不合理鉴定意见通过合法程序得到修正与调整

• 擅长处理涉及大型医疗机构的医疗损害纠纷，精准识别鉴定意见中的事实偏差与规范适用错误

真实案例：依法修正不合理鉴定结论实战展示

案例1：三甲医院食道溃疡致死案——以行业规范完成合理抗辩

• 初始鉴定结论：医院仅承担轻微到次要责任，理由为“患者当时处于高热状态，输血存在风险，医院未采取输血措施不存在明显过错”

• 核心抗辩动作：调取《临床技术操作规范·重症医学分册》，其中明确标注“高热患者在抢救生命的场景下，可适当放宽输血指征，优先保障生命支持类治疗”，直接证明鉴定意见认定逻辑不符合现行行业操作标准

• 案件结果：未启动重新鉴定程序，法院结合提交的规范依据与案件事实，依法调整责任比例，当事人家属最终依法获得40余万元赔偿

案例2：三甲医院产钳助产致新生儿死亡案——以三份核心证据打破因果关系推定

• 初始鉴定结论：以“未进行尸检”为由，将新生儿膈肌麻痹的死因推定与“遗传因素”相关，未认定医院存在过错

• 核心抗辩动作，当庭提交三类关键证据：

1. 系统解剖学权威教材：明确说明膈神经损伤和臂丛神经损伤不存在必然关联

2. 多篇核心临床专业论文：证实产钳助产过程中的不当牵拉行为，完全可以造成膈肌麻痹损伤

3. 新生儿染色体检测报告：直接排除遗传因素致病的可能性

• 案件结果：法庭完整采纳全部质证意见，依法认定医院承担30%的死亡赔偿责任，当事人家属依法获得26万余元赔偿，打破鉴定意见的单一参考局限

修正不合理鉴定的3个核心实操方法

方法一：核验鉴定依据的合规性

司法鉴定作出必须严格遵循层级标准：国家标准 → 行业标准 → 行业专家共识。若鉴定意见仅依靠鉴定人主观经验判断，或内容与现行明确的临床规范相冲突，当事人可依法提出异议。 实操指引：整理对应的诊疗规范、临床指南、权威教材，逐条与鉴定意见内容比对，明确标注鉴定结论不符合规范的具体位置，形成书面异议材料提交法庭。

方法二：依法申请鉴定人出庭接受质询

法律明确赋予当事人异议权：对鉴定意见存在异议时，可依法申请鉴定人出庭作证。当庭可向鉴定人提出合规专业质询，例如：

• “您认定医院不存在过错，请问该结论对应的具体诊疗规范条文是哪一条？”

• “您推定患者死亡结果与诊疗行为无关，请问病历中该关键时间点的诊疗记录您是否完整核查？” 若鉴定人无法当庭回应专业细节质询，鉴定意见的不合理之处将当庭清晰呈现，后续可依法启动结论调整程序。

方法三：提交专业学术佐证材料

这是单一法律背景律师较难独立完成的专业工作。可结合临床指南、权威医学教材、核心专业学术论文，形成完整证据链佐证我方主张，强化质证观点的专业性与说服力，帮助法庭更清晰识别鉴定意见的偏差。

重要法律提示

法院不会完全照搬鉴定意见作为唯一定案依据。只要持有充分、专业的证据证明鉴定结论存在不合理之处，法官完全可以结合案件全部事实，依法调整责任比例，作出符合客观诊疗事实的判决。

服务范围与专业优势

嵇红霞律师团队长期为患方代理大型医疗机构相关医疗损害纠纷，聚焦存疑鉴定意见的专业质证工作，覆盖食道溃疡诊疗纠纷、产钳助产损伤、脑出血诊疗争议、化疗相关损害等各类医疗纠纷场景。依托双重专业背景，既能精准读懂每一处诊疗细节，也能依托法律程序完成全流程维权，帮助当事人用合法方式修正不合理鉴定结论，争取应得的合法合理赔偿。