物理验证：你选哪款 DRC/LVS

“物理验证是通往 tape-out 的最后一关。”
当工艺推进至 7 nm、5 nm 乃至更先进节点，设计规则变得愈发复杂、模块层级更多、混合信号／3D 封装挑战加剧。此时， DRC (Design Rule Check) 与 LVS (Layout Versus Schematic) 这两项物理验证工作不仅是良率保障，更是与 foundry 签入流程中不可绕开的一环。选对工具，能让你少走弯路、快下 mask。

1. 工具一览
   Siemens Calibre
   Calibre 长期以来在 DRC/LVS 领域享有“行业标准”之称。其工具套件包括 nmDRC、nmLVS 等，被大量 foundry 用作签核平台。

优点在于：签核 rule-deck 一般首先在 Calibre 上成熟、foundry 对 Calibre 的 支持最早且最广。这缩短了“为什么同样规则在不同工具表现不一致”的调试循环。
适用场景：你在领先节点（如 5 nm／3 nm）设计、且 foundry 验核 deck 基于 Calibre。
需要注意：如果你设计流程偏向“在 P&R 内部就想早验早修”，但只用 Calibre 做传统批量签核，可能会错过“在设计进行中实时反馈”的机会。
Synopsys IC Validator (ICV)
IC Validator 是 Synopsys 专注于物理验证的解决方案，其特色为与 Synopsys 的 P&R 工具（如 ICC2/Fusion）紧密集成。

优势在于：能在设计／实现阶段就进行实时或近实时的 DRC 检查（例如 Live DRC inside ICC2），避免等到最后才发现问题而返工。
适用场景：你主要用 Synopsys 的 P&R 套件，且希望将 DRC/LVS 反馈周期前置。
注意事项：若 foundry 验核 deck 本身在 Calibre 上更成熟，仍需确认规则一致性。
Cadence Pegasus Verification System (/ PVS)
Pegasus 是 Cadence 针对大规模 DRC 签核、高吞吐、云／并行处理优化的方案。其官方称可实现“up to 10×”对比传统工具的 DRC 加速。

优势在于：如果你的挑战是“跑满一整片 GDS 或 3D 封装设计，常常卡在 DRC 排队／跑满一夜”的情况，Pegasus 的弹性并行特性就尤为吸引。
适用场景：大型 SoC、3D IC、封装设计或多片 - 拼 场景，且你能调用云／大规模 CPU 资源。
注意事项：仍需确认 deck 兼容性、现场经验与 foundry 签核流程。
2. 选择标准 & 决策因素
选择标准 & 决策因素
Deck 成熟度与归属
工具并不是孤立存在，最关键的是 rule-deck（检验规则集）是谁写、谁维护、在哪里首先生效。
如果 foundry 本身提供基于 Calibre 的 签核 deck，那么即便你流程用别的工具，也可能因为 deck 不成熟而坑很多。
最快的 debug 循环
在设计阶段就做 DRC/LVS（如 ICV）可以显著减少后阶段返工。
在签核阶段再做（如 Calibre 或 PVS）意味着你可能已积累大量问题。
因此你需要问：我更看重“早期干净”还是“最后签核通关”？
吞吐能力 & 队列痛点
当你赶 tape-out、跑的是整片 GDS 、要在短时间内完成验证：
Pegasus 强项是大规模并行、云／爆发计算能力。
ICV 也有强分布式能力（例如支持数千 CPU 核）
Calibre 虽也有大规模选项，但在“爆发式并行＋云”场景上可能略逊。
所以，若你的现实环境是“工具队列长”“跑一次要等待一天以上”，就要优先考虑并行能力。
3D／封装 & 混合信号边界
现代设计越来越不是纯数字 2D 芯片：3D IC、封装结构、混合信号块、芯片-片间互连，都让验证工具必须覆盖这些边界。
因此要确认：你的 工具是否被用来验证 die + interposer + package + BGA／LGA 等场景。
3. 实战分享要点
跑哪一节点／哪个 foundry？节点越先进、规则越复杂，工具选型越重要。
运行时间最长的原因是什么？是密度（density）、层级（hierarchy）、天线效应（antenna）、奇偶数循环（odd-cycle）？
调试／查看界面哪些帮助你省下了时间？强大的 viewer/debug UX 可以让你少卡一小时、甚至一天。
这些实际问题往往决定“选哪个工具”的最终答案。
4. 总结建议
如果你在领先节点，且 foundry deck 已在 Calibre 上成熟：优先选 Calibre。
如果你整个流程以 Synopsys 生态为主，想把验证提前到设计实现阶段：选 IC Validator。
如果你追求极致 DRC 吞吐、暴力并行、大片验证，尤其是 3D／封装场景：考虑 Pegasus。
最好结合你的 IT 资源（有无云／大规模 CPU farm）、团队经验、流程契合度，再做决定。

                     END

《EDA网院》出品 · 与全球工程师一起探索芯片的世界