出乎意料
2006-08-27 15:55 Colin Han 阅读(7368) 评论(0) 编辑 收藏 举报
因为工作需要，写了个简单的测试程序测试了一下List<T>, LinkedList<T>, Dictionary<TKey, TValue>, SortedList<TKey, TValue>的性能。
测试结果中有两点出乎意料：
1. LinkedList的内存占用很大，比List大了将近60%。
我没有细看为什么多出这么多内存占用。但是如果用我自己写的一个单链表，内存占用比List低。因为工作重点不在这里，我也不打算细究为什么了。但是感觉上，LinkedList的优势应该在小数据量，频繁添加删除的场景下。
2. SortedList的访问性能比Dictionary低。
一般认为向SortedList中添加节点的性能会比较低，因为它需要维护一个有序表，存在性能开销（当数据有序时，添加节点的开销大约是Dictionary的170%）。但是，事实上，对SortedList中节点的读写性能也要低于Dictionary（近7倍的开销）。这一点我觉得比较难以理解。
附件中是这次测试使用的程序，有兴趣的你，也许可以下载后试验一下，看看为什么是这样？
附件：https://files.cnblogs.com/Cajon/TestListPerformance.zip
测试结果中有两点出乎意料：
1. LinkedList的内存占用很大，比List大了将近60%。
我没有细看为什么多出这么多内存占用。但是如果用我自己写的一个单链表，内存占用比List低。因为工作重点不在这里，我也不打算细究为什么了。但是感觉上，LinkedList的优势应该在小数据量，频繁添加删除的场景下。
2. SortedList的访问性能比Dictionary低。
一般认为向SortedList中添加节点的性能会比较低，因为它需要维护一个有序表，存在性能开销（当数据有序时，添加节点的开销大约是Dictionary的170%）。但是，事实上，对SortedList中节点的读写性能也要低于Dictionary（近7倍的开销）。这一点我觉得比较难以理解。
附件中是这次测试使用的程序，有兴趣的你，也许可以下载后试验一下，看看为什么是这样？
附件：https://files.cnblogs.com/Cajon/TestListPerformance.zip
powered by performancing firefox
