Distinction Between Strategy and Decorator

首先看Strategy和Decorator在GoF的《Design Patterns》的intent

Decorator

(1)intent:

Attach additional responsibilities to an object dynamically.Decorators provide a flexible alternative to subclassing for extending functionality.

(2)UML Diagram:

 

Strategy

(1)intent

Define a family of algorithms,encapsulate each one, and make them interchangeable. Strategy lets the algorithm vary indepedently from clients that use it.

(2)UML diagram:

 

（CHYGO）问：如果把Decarator中的Additional responsibilities看成是a family of algorithms，那么Strategy和Decorator不都是一样的么？两种Patterns有什么异同？

（CHYGO）答：

（1）按蜡笔先生提供的思路，首先从两种模式的所属的Purpose下手：

Decorator属于Structural Patterns;Stratery属于Behavioral Patterns.那么两种Purpose（或者说3种Purpose的区别是什么？）

a.来自《设计模式解析》

创建型  意图：创建或实例化对象   用途：实例化对象

结构性  意图：将已有的对象组合起来   用途：处理结构，将实现与抽象联系起来

行为型  意图：给出一种提供灵活（变化）行为的方式  用途：封装变化

 

b.来自GoF的《Design Patterns》

Creational：the process of object creation

Structural：the composition od classes or objects

Behavioral：characterize the way in which classes or objects interact and distribute responsibility

 

可注意到Structural的特征是“对象的组合”；而Behavioral的特性是：提供灵活的行为方式。关键的区别点在于是否涉及到对象的组合。于是再往下分析，Strategy是把Class Stratefy聚集到Class Content中,由Content调用Strategy的AlgorithmInterface()，所以可以推知Strategy属于对象的组合。wow,Hold on~GoF是把Strategy归为Behavioral一类的，很明显不可能是他们错了。我觉得应该这么分析，Strategy这个类封装了算法的变化，然后content中不能显式的看到这种变化，所以Stategy为Behavioral Pattern？这样分析是否正确？如果学习到接下来的Behavioral Pattern我会验证的。

 

那Decorator呢，关注主要的类Decorator(我的理解是看purpose主要看主要功能类的地位，在Decorator中主要功能类就是Decorator)。由UML Diagram可见，Component是Class Decorator的父类,Class Decorator在派生各种不同的Decorator功能。这好像就是“类爆炸”啊？

 

注意，Class Decorator的父类Component又聚集到了Class Decorator中。也就是说用同样派生自component的Class ConcreteComponent和Class Decorator（Decorator的子类）进行组合，所以是Structural Pattern?（这样的分析是否正确待以后验证）

 

在看两种模式的main()代码：

Strategy

int main(int argc,char* argv[]) 
{ 
	Strategy* ps = new ConcreteStrategyA();
	Context* pc = new Context(ps);
	pc->DoAction();

	if (NULL != pc) 
		delete pc;

	return 0; 
}

 

Decorator

int main(int argc,char* argv[]) 
{ 
	Component* com = new ConcreteComponent();
	Decorator* dec = new ConcreteDecorator(com);
	dec->Operation();
	delete dec;
	return 0; 
}

咋一看上去好像两者的main()代码都是一样的（Decorator指向的是子类对象，而Context指向的是自身的对象，这是唯一的不同）。两段代码关键就在于Strategy和Context是纯粹的聚合关系。而Component和Decorator是派生+聚合关系；

 

本人愚钝,对Design Patterns还没有很好的理解。嗯嗯，继续努力。