[T.19] 团队项目：Beta 阶段项目总结
| 这个作业属于哪个课程 | 北航2026年春季软件工程 |
|---|---|
| 这个作业的要求在哪里 | [T.19] 团队项目：Beta 阶段项目总结 |
| 我在这个课程的目标是 | 体验完整软件开发流程，交付一款真正解决科研阅读痛点的软件产品 |
| 这个作业在哪个具体方面帮助我实现目标 | 完成 Beta 阶段项目总结 |
团队项目：Beta 阶段项目总结
一、设想和目标
1. 我们的软件要解决什么问题？是否定义得很清楚？是否对典型用户和典型场景有清晰的描述？
我们的软件 Scider 是一个智能学术论文管理辅助平台，面向科研人员与学生，提供论文检索、AI解析、知识图谱可视化与个人文库管理等功能。
Beta 阶段在 Alpha 阶段核心功能的基础上，进一步明确了要解决的核心问题：科研工作者在完成文献调研后，如何高效地进行知识沉淀、梳理研究脉络、并与论文内容进行深度交互。我们延续了 Alpha 阶段设计的研一新生张同学的文献调研场景典型用户故事（详见 [T.17] Beta 发布说明），并在 Beta 阶段新增了 富文本笔记、LLM 自动图结构生成与聚类、图谱编辑、AI 问答助手等丰富功能，使需求定义更加清晰完整。
2. 我们达到目标了么？
Beta 阶段原计划包括新增功能开发、缺陷修复与测试补全三大主线，最终全部核心新增功能与测试任务均及时交付。
在功能交付上：
- PDF 阅读增强：PDF 内文字搜索、连续滚动浏览与页码定位、要点对照阅读等全部上线
- 笔记与知识管理：笔记列表管理、富文本编辑器（支持 Markdown + LaTeX + 图片粘贴）、笔记导出（Markdown/TXT/PDF）、笔记批注与 PDF 联动全部实现
- 知识图谱增强：LLM 自动图结构生成与聚类、图谱编辑（增删节点/边、编辑属性）、图谱导出（PNG/SVG）全部上线
- AI 问答助手：PDF 场景问答与知识图谱场景问答均集成上线
- 用户系统完善：密码重置流程、个人设置页增强、保存个人资料 API 完成
- 部署与测试：一键部署脚本、E2E 全流程回归测试、高并发场景压测、安全测试、跨浏览器兼容性测试全部完成
在交付时间上，Beta 阶段总体按任务清单稳步推进，部分 P1、P2 功能略有延期或简化，但大部分核心新增功能与测试任务均按时完成。产品稳定性与用户体验相比 Alpha 阶段有显著提升。
3. 用户量、用户对重要功能的接受程度和我们事先的预想一致么？我们离目标更近了么？
Beta 版本发布后，我们进行了积极的推广，在微信朋友圈、小红书、CSDN 发布了上线说明，并申请了域名 scider.xyz。发布后的用户活跃数据显示：2026-06-14 请求数 472、新增独立访客 116；2026-06-15 请求数 836、新增独立访客 170。从数据来看，产品发布后获得了一定的用户关注和使用，用户对产品的接受程度正在逐步验证中。
4. 有什么经验教训？如果历史重来一遍，我们会做什么改进？
我们在开发的同时同步推进了测试工作，前端使用 Vitest + Vue Test Utils 覆盖核心组件，后端使用 pytest + httpx 覆盖关键接口，并建立了 E2E 全流程回归测试。测试工作的前置和系统化显著提升了产品质量。
不过，部分功能仍然出现了延期，说明在任务优先级管理和时间预估上仍有改进空间。如果历史重来，我们会更早地确定 P0/P1/P2 的优先级边界，对于非核心功能预留更灵活的调整空间。
二、计划
1. 是否有充足的时间来做计划？
Beta 阶段延续了 Alpha 阶段的计划管理方式，在项目启动时集中进行需求讨论和任务规划排期。项目任务分配与管理通过飞书进行，项目开始时根据文档预分配任务并根据依赖关系排期。
2. 团队在计划阶段是如何解决同事们对于计划的不同意见的？
团队延续了 Alpha 阶段的决策机制：在飞书视频会议上进行充分讨论，确保每位团队成员都有机会表达自己的观点；当意见出现分歧时，由 PM 汇总各方观点，团队共同投票表决。
3. 你原计划的工作是否最后都做完了？如果有没做完的，为什么？
Beta 阶段原计划的工作绝大部分已完成。全部核心新增功能（PDF 阅读增强、笔记系统、知识图谱升级、AI 问答助手）与 P0/P1 测试任务均按时完成。部分 P2 优先级功能因时间原因略有延期或简化，主要原因是在开发过程中发现部分功能的复杂度比预估更高（如富文本编辑器在 Safari 浏览器的兼容性问题），需要额外的调试时间。
4. 有没有发现你做了一些事后看来没必要或没多大价值的事？
相比 Alpha 阶段在 UI 细节美化上花费了过多时间，Beta 阶段团队更加聚焦于核心功能的交付和质量保障，整体效率有所提升。
5. 是否每一项任务都有清楚定义和衡量的交付件？
Beta 阶段在任务定义的清晰度上有所改进。任务在飞书项目管理中都有明确的描述，并且在测试环节建立了明确的验收标准——50+个测试文件、9 份测试报告，Apifox 集中管理全部 API，分 7 组覆盖所有模块。但对于部分创新性功能（如 LLM 图结构生成的"质量"标准），验收标准仍然存在一定的主观性。
6. 是否项目的整个过程都按照计划进行，项目出了什么意外？有什么风险是当时没有估计到的，为什么没有估计到？
项目整体按照计划推进，但仍出现了一些意外：
- 跨浏览器兼容性问题：富文本编辑器在 Safari 浏览器中图片粘贴偶现失败，这一问题在计划阶段未充分预估，因为团队主要使用 Chrome 进行开发测试
- AI 四要素提取偏差：部分论文的 AI 提取内容存在不准确或信息不完整的情况，这是大模型应用中的固有挑战，但在计划阶段对其不稳定性的估计不足
- 测试工作量低估：虽然 Beta 阶段大幅加强了测试投入，但 50+个测试文件和 E2E 全流程回归测试的编写和维护工作量仍然超出了预期
7. 在计划中有没有留下缓冲区，缓冲区有作用么？
Beta 阶段在每个主要模块的排期中预留了缓冲时间。这些缓冲时间在应对跨浏览器兼容性问题和 AI 问答助手的集成调试中发挥了作用。但从 P2 功能延期的结果来看，缓冲时间对于部分复杂功能仍然略显不足。
8. 将来的计划会做什么修改？
- 继续在每个模块的预估开发时间上增加缓冲，特别是涉及大模型调用和跨浏览器兼容的功能
- 将浏览器兼容性测试提前纳入开发流程，而非集中到发布前
- 继续将大型任务拆分为更小的子任务，便于更准确地跟踪进度
三、资源
1. 我们有足够的资源来完成各项任务么？
在人力资源方面，六人团队的分工覆盖了前端、后端、测试、部署等多个领域。Beta 阶段团队成员各司其职：肖清心担任 PM/前端，华家璇负责前端开发/运维，吴长骏、廉晟、周嘉祺、覃宇航分别负责后端开发、部署和测试。技能分布比较均衡，基本能够完成 Beta 阶段的各项开发任务。
在时间资源方面，课程时间安排仍然较为紧张，大家需要在学业和其他课程之间平衡时间。但 Beta 阶段团队协作更加高效，项目进展交流通过飞书视频会议每 2 日召开一次，有效提升了沟通效率。
2. 各项任务所需的时间和其他资源是如何估计的，精度如何？
我们主要采用类比估计法——即参考类似的软件工程项目来估算各模块的开发时间。对于常规的 CRUD 类功能（如笔记列表管理、用户设置等），估算精度相对较高；但对于 LLM 图结构生成、AI 问答助手等涉及大模型的功能，估算精度仍然较低，实际用时往往超出预估。
3. 测试的时间、人力和软件/硬件资源是否足够？
Beta 阶段在测试资源上相比 Alpha 阶段有了质的飞跃。Alpha 阶段测试是明显的短板——前期几乎没有安排专门的测试时间和人力。Beta 阶段则建立了系统化的测试体系：
- 前端单元测试：Vitest + Vue Test Utils，覆盖 PDF 预览、知识图谱可视化、登录注册等核心组件
- 后端 API 集成测试：pytest + httpx，覆盖密码重置、JWT 刷新、LLM 图结构生成等关键接口
- E2E 全流程回归测试：Playwright 覆盖注册→上传 PDF→四要素确认→知识图谱→笔记→AI 问答完整链路
- 高并发场景压测：JMeter/Locust 模拟 100+ 并发用户
- 安全测试：用户数据隔离与越权测试、XSS/CSRF 防护、API 限流与防刷测试
- 跨浏览器兼容性测试：Chrome/Firefox/Safari/Edge
测试资源在人力上得到了充分保障，时间上也提前规划，与开发同步推进。
四、变更管理
1. 每个相关的员工都及时知道了变更的消息么？
团队继续通过飞书项目管理和微信群双通道来传递变更消息。每次需求变更或技术方案调整，PM 都会在飞书上更新任务卡片，并在飞书视频会议和微信群中进行同步通知。每 2 日召开一次的线上会议也确保了变更信息的及时同步。
2. 我们采用了什么办法决定"推迟"和"必须实现"的功能？
对于功能的优先级决策，主要依据两个标准：
- 一个功能是否属于用户完成核心任务（上传论文→获取解析→管理文库→知识沉淀）的必经路径
- 一个功能如果缺失，是否会阻塞其他功能模块的正常运行
基于此，P0/P1 功能（如 PDF 阅读增强、笔记系统、图谱生成等）必须实现，而部分 P2 功能（如某些高级导出选项）可以适度延期。
3. 项目的出口条件（什么叫"做好了"）有清晰的定义么？
Beta 阶段在"做好了"的定义上比 Alpha 阶段更加明确。通过系统化的测试体系，每个功能模块都有对应的测试用例和验收标准。例如，50+个测试文件覆盖了各个功能模块，E2E 测试覆盖了完整用户链路。但对于 LLM 相关功能（如图谱生成质量、问答准确率），仍然缺乏量化的客观指标。
4. 对于可能的变更是否能制定应急计划？
Alpha 阶段团队没有正式制定过应急计划。Beta 阶段在这方面有所改进：建立了"突发问题处理记录"机制，并通过 CI/CD 自动化构建与测试（3 条工作流 pipeline，运行过 337 次工作流程）来快速发现和定位问题。但当出现重大突发问题时，仍然以即时响应、临时协调的方式为主。
5. 员工是否能够有效地处理意料之外的工作请求？
团队整体应对突发问题的能力有所提升。例如，跨浏览器兼容性问题和 AI 问答助手的集成调试都得到了及时解决。代码审查机制（Pull Request 评审，148 PRs，100% PR 评审覆盖率）也确保了代码变更的质量可控。但由于缺乏规范的应急流程，处理突发问题时的沟通成本仍然偏高。
五、设计/实现
1. 设计是否按照计划进行？
Beta 阶段的设计工作按照计划推进。项目代码在 GitHub 上进行管理，结构清晰：docs/ 存放项目详尽文档、设计方案与技术调研；scripts/ 存放开发、部署及数据处理相关的自动化脚本；src/ 包含 backend/ 后端服务和 frontend/ 前端用户界面。成员各自创建分支开发，完成后 pr 到仓库，测试通过后 merge 到主开发分支 dev。在 Apifox 上进行接口管理与调试。
2. 技术选型是否合理？
Beta 阶段的技术选型延续了 Alpha 阶段的架构，并针对新功能做了合理扩展：
- 前端：Vue3 + Pinia（状态管理）+ Vitest（单元测试）+ Playwright（E2E 测试）
- PDF 阅读：pdf.js（文字搜索基于 pdf.js findController）
- 笔记编辑器：vue3-tiptap-editor，支持 Markdown + LaTeX（katex 扩展）+ 图片粘贴自动上传
- 后端：pytest + httpx（API 集成测试）
- 部署：docker-compose 一键部署
- CI/CD：GitHub Actions 自动化构建与测试
整体技术选型合理，支撑了 Beta 阶段各项功能的顺利交付。
3. 设计是否很好地解决了用户的核心问题？
Beta 阶段的设计紧密围绕用户的核心需求展开：
- PDF 阅读增强解决了用户"在长论文中快速定位信息"的痛点
- 要点对照阅读解决了"阅读正文时同步理解核心要点"的需求
- 笔记与知识管理解决了"知识沉淀与回顾"的需求
- LLM 图结构生成与聚类解决了"快速梳理领域研究脉络"的需求
- AI 问答助手解决了"深度理解论文内容"的需求
这些功能共同构成了从"文献获取→深度阅读→知识沉淀→脉络梳理"的完整科研工作流闭环。
六、测试与质量
1. 测试工作是如何开展的？
Beta 阶段建立了多层次的测试体系：
单元测试：
- 前端：Vitest + Vue Test Utils，覆盖 PDF 预览、知识图谱可视化、登录注册等核心组件
- 后端：pytest + httpx，覆盖密码重置、JWT 刷新、LLM 图结构生成等关键接口
集成与 E2E 测试：
- E2E 全流程回归测试：Playwright 覆盖注册→上传 PDF→四要素确认→知识图谱→笔记→AI 问答完整链路
性能与安全测试：
- 高并发场景压测：JMeter/Locust 模拟 100+ 并发用户
- 安全测试：用户数据隔离与越权测试、XSS/CSRF 防护、API 限流与防刷测试
兼容性测试：
- 跨浏览器兼容性测试：Chrome/Firefox/Safari/Edge 覆盖 PDF 阅读器、图谱交互、富文本编辑器核心功能
2. 发现了哪些主要缺陷并修复？
Beta 阶段修复了 Alpha 阶段遗留的多个关键缺陷：
- 图谱交互修复：重构弹窗定位逻辑，解决拖拽时节点与信息弹窗分离的偏移问题
- 上传流程中断修复：前端 Pinia 状态管理 + AbortController，重复文件上传流程正确终止
- 筛选逻辑修复：D3 enter-update-exit 模式重构力导向图边数据绑定，筛选后关联连线不再消失
3. 代码质量如何保障？
- 代码审查：Pull Request 评审机制，148 PRs，100% PR 评审覆盖率
- CI/CD：GitHub Actions 自动化构建与测试，3 条工作流 pipeline，运行过 337 次工作流程
- 文档：飞书项目文档中心、代码管理规范、前后端项目启动指南 README.md
- 接口管理：Apifox 集中管理全部 API，分 7 组覆盖所有模块
七、发布与反馈
1. 发布工作如何开展？
Beta 版本完成了公网访问交付，申请了域名 scider.xyz。部署采用 docker-compose 一键部署脚本，包含环境初始化、依赖安装、Alembic 迁移、服务启动。
2. 推广工作如何？
在微信朋友圈、小红书、CSDN 发布了上线说明。发布后的用户活跃数据显示：2026-06-14 请求数 472、新增独立访客 116；2026-06-15 请求数 836、新增独立访客 170。
3. 已知问题有哪些？
Beta 版本仍存在一些已知问题：
- 富文本编辑器在 Safari 浏览器中图片粘贴偶现失败：建议使用 Chrome 或 Edge 浏览器，或通过"上传图片"按钮代替粘贴
- AI 四要素提取解析偶有偏差：部分论文的 AI 提取内容存在不准确或信息不完整的情况
八、总结
Beta 阶段是 Scider 项目从"可用"走向"好用"的关键阶段。在 Alpha 阶段五大核心功能模块的基础上，Beta 阶段新增了 富文本笔记LLM 自动图结构生成与聚类、图谱编辑、AI 问答助手等丰富功能。
测试工作从 Alpha 阶段的短板转变为 Beta 阶段的亮点——建立了覆盖单元测试、集成测试、E2E 测试等测试的多层次测试体系。产品稳定性与用户体验相比 Alpha 阶段有显著提升。
Scider 已从一个仅具备基础论文管理功能的平台，成长为覆盖"文献获取→深度阅读→知识沉淀→脉络梳理"完整科研工作流的智能学术论文管理辅助平台。
总结会议截图：
AIGC声明：借助deepseek-chat模型进行数据总结工作
浙公网安备 33010602011771号