systemverilog中@和wait的区别

在SystemVerilog中，用来触发事件时，使用->；用来等待事件使用@或者wait。那么@和wait有什么区别呢？

在Verilog中当一个线程在一个事件上发生阻塞的同时，正好另一个线程触发了这个事件，则竞争就出现了。如果触发线程先于阻塞线程，则触发无效（触发是一个零宽度的脉冲）；
例如：verilog中使用@等待某个event产生竞争

`timescale 1ns/10fs
module event_test();
  event a;    	//使用关键字event来声明一个事件a
  initial begin
    #50ns;
    ->a;
  end
  initial begin
    #50ns;
    @a; 		//第一个进程在50ns后触发了事件a，第二个进程在50ns的时候等待a，有可能等的到，有可能等不到，产生竞争
  end
endmodule

一、解决方法：
Systemverilog 引入了triggered()函数，用于检测某个事件是否已被触发过，包括正在触发。线程可以等待这个结果，而不用在@操作符上阻塞。

1.2、使用wait(event_a.triggered)等待event
module event_test();
  event a;    //使用关键字event来声明一个事件a
  initial begin
    #50;
    ->a;
    $display("Event a is being triggered!");
  end
  
  initial begin
    #20;
    wait(a.triggered); 			**//使用wait来等待事件a，这种方式是一定可以等到a的**
    $display("#20 a.triggered!");
  end
  
  initial begin
    #50;
    wait(a.triggered); 			**//使用wait来等待事件a，这种方式是一定可以等到a的，这是和使用@来等待的区别**
    $display("#50 a.triggered!");
  end
  
  initial begin
    #60;
    wait(a.triggered); 			**//使用wait来等待事件a，a會被trigger一次，並且並且發生在wait之前，永遠等不到**
    $display("#60 a.triggered!");  //不會被打印
  end
endmodule

从上面可以看出，使用wait(event.triggered)要优于使用@event的方法，但wait(event.triggered)的方法在任何时候都会优于@event吗？
看下面这个例子：

forever begin
  wait(handshake.triggered); //注意不要写成wait(handshake.triggered())，会有编译错误，因为triggered不是一个function
  $display("get nexr event ...");
  process_in_zero_time();
end

如果是在循环中使用wait(event.triggered)，并且在下次等待之前没有延时，那么该事件一旦被触发就会反复执行，对上面的例子，如果某一时刻触发了handshake事件，则该Thread就会一直display（导致仿真Hang死），这种结果不是我们想要的，解法有两种：
1、wait(handshake.triggered)之后增加让时间推进的操作，如@(clk)。

forever begin
  wait(handshake.triggered);
  $display("get nexr event ...");
  process_in_zero_time();
  @clk;
end

2、将wait(handshake.triggered)换成@handshake，可以避免零延时循环。

forever begin
  @handshake;
  $display("get nexr event ...");
  process_in_zero_time();
end