压测工具对比

转载链接：https://mp.weixin.qq.com/s/RjNdkl1e11MDBjOmbjeDeg

常用的性能测试工具对比

 

· wrk

介绍： 

　　wrk是轻量化的http性能测试工具，采用线程+网络异步IO模型，网络异步IO可以使得系统使用很少的线程模拟大量的网络连接以增大并发量、提高压力。

优点：

• 操作简单、易于使用

使用方式例如：

./wrk -c 1000 -t 8 -d 10s http://www.baidu.com



主要包括以下参数：

-t（--thread） 需要模拟的线程数

-c（connection） 需要模拟的连接数

--timeout 超时的时间

-d（--duration） 测试的持续时间

缺点：

• wrk只支持http协议类型请求（如get、post等），但若是需要执行get之外的http类型请求需要使用者自行编写lua脚本；

• 只允许单机测试，不支持多机分布式压力测试，因此wrk适合性能基准测试，对于模拟上万的用户并发测试显得有点力不从心；

• 测试结果简单，无详细图表解析，举例如下；

wrk测试结果输出：

 

· jmeter

介绍：

　　jmeter同样采用线程并发机制，但其主要依靠增加线程数提高并发量，当单机模拟数以千计的并发用户时，对于CPU和内存的消耗比较大。与上述wrk相比，jmeter本身具有以下优点和缺点——

优点：

• 界面可视化操作，可以使用录制脚本方式对较为复杂的用户流建模，还可以创建断言来验证测试行为是否通过；

• 表格、图形、结果树等多类可视化数据分析和报告输出，举例如下；
  jmeter聚合报告及表格查看结果：

　　　　　　

• 支持http、ftp、tcp等多种协议类型测试；

• 支持分布式压力测试，但对于上万的用户并发测试需要多台测试机支持，资源要求比较大；
• 可以用于测试固定吞吐量下的系统性能，例如在100QPS（QPS：每秒查询率）下系统的响应时间和资源消耗；

缺点：

jmeter的GUI模式消耗资源较大，当需要测试高负载时，需要先使用GUI工具来生成XML测试计划，然后在非GUI模式下导入测试计划运行测试，并且关闭不需要的侦听器（收集数据与展示测量的组件），因为侦听器也会消耗掉本用于生成负载的大量资源。测试结束后后，需要将原始结果数据导入GUI以才能查看结果。

 

 

· locust

介绍：

locust是一个简单易用的分布式负载测试工具，主要用来对网站进行负载压力测试。

locust使用python语言开发，测试资源消耗远远小于java语言开发的jmeter。

且其支持分布式部署测试，能够轻松模拟百万级用户并发测试。与jmeter和wrk相比，locust具有以下优缺点：

优点：

• 不同与wrk和jmeter使用线程数提高并发量，locust借助于协程实现对用户的模拟，相同物理资源（机器cpu、内存等）配置下locust能支持的并发用户数相比jmeter可以提升一个数量级；

• 相比wrk对复杂场景测试的捉襟见肘和jmeter需要界面点击录制复杂场景的麻烦，locust只需用户使用python编写用户场景完成测试；

• 不同与jmeter复杂的用户使用界面，locust的界面干净整洁，可以实时显示测试的相关细节（如发送请求数、失败数和当前发送请求速度等）；

• locust虽然是面向web应用测试的，但是它可以用来测试几乎所有系统。给locust编写一个客户端，可以满足你所有的测试要求；

 

缺点：

• 同wrk一样，locust测试结果输出不如jmeter的测试结果展示类型多；

  locust测试结果：