最高法-工程已经完成结算，但因发包人原因导致付款没有到达或无法到达的，不能以合同约定的付款节点约束条件作为优先受偿权延后的主张依据

（2023）最高法民申972号  湖北某公司、武汉某公司建设工程施工合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

申请人主张：

江丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第六项规定申请再审。主要事实和理由：（一）二审判决适用法律错误，案涉工程价款的应付时间为江丰公司起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十一条对建设工程价款优先受偿权的保护期限明确规定为自发包人应当给付建设工程价款之日起算。第二十七条规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日；建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，案涉《建设工程施工合同》12.4.1（4）款明确约定，支付工程款至结算价款的95%需同时满足以下条件：（1）办理竣工验收，（2）移交工程资料取得备案证，（3）办理完毕竣工结算。中绣公司自身负责的部分配套工程至今未能完工，导致案涉工程迟迟不能办理竣工验收，亦无法进行资料备案。中绣公司遂以付款条件未达成为由拒不付款。为避免合同约定的付款条件无限期延后，江丰公司只能向人民法院提起诉讼以维护合法权益。因此，案涉工程价款优先受偿权保护期限应以双方约定为准，即自江丰公司起诉时起算。（二）二审判决认定案涉工程已经交付，即使认定不以竣工验收并取得备案证为工程价款支付节点，也应以工程交付时间为“应当给付建设工程价款之日”并起算江丰公司工程价款优先受偿权起始保护期限。如对江丰公司与中绣公司关于工程价款支付条件不予认可，那么案涉工程价款应付之日也属于“没有约定或约定不明的”情形，案涉工程已经交付，则应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条，以工程交付之日为应付工程价款之日，由此起算优先受偿权的保护期限。二审判决以竣工结算之日起算，认定江丰公司起诉时已超过十八个月的优先受偿权保护期限，与前述司法解释第二十七条规定相悖。

本院认为：

本院认为，根据江丰公司的申请理由，本案再审审查的焦点问题为，江丰公司对案涉工程价款是否仍可行使优先受偿权。

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十一条规定，承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，江丰公司与中绣公司所签《建设工程施工合同》约定，整体工程竣工验收合格办理完成竣工验收手续，并向档案馆移交工程资料、取得备案证、竣工结算办理完毕付至整体工程结算总造价的95%，余款作为质量保证金。江丰公司主张，因中绣公司自身负责的部分配套工程至今未能完工，案涉工程未办理竣工验收，亦无法进行资料备案，上述付款条件具有约束力。但从文义上看，该付款条件约定应理解为对江丰公司获取相应比例数额工程价款的约束，即江丰公司需完成前述约定的合同义务中绣公司才付款至相应比例，不宜直接认定为明确的建设工程价款给付时间的约定。根据一、二审查明的事实，2016年4月22日、2016年7月1日，中绣公司、江丰公司及设计单位、监理单位、验收监管单位进行验收会议，并经会议纪要记载对一标段工程进行验收。江丰公司在起诉状中陈述2017年8月已经施工完毕并向中绣公司交付。2019年12月30日，双方当事人达成《建设工程项目结算审核确认表》确定了结算数额。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条规定，该结算表虽未约定付款时间，但在工程已经验收、交付、结算的情况下，二审认定从该时间起中绣公司应当向江丰公司支付案涉工程价款，由此起算建设工程价款优先受偿权行使期限，符合法律规定。江丰公司于2021年8月9日提起诉讼，超过了建设工程价款优先受偿权十八个月最长行使期限。