也许我该给我所描述的公司定义一个范围：领域软件开发的公司，比如医疗、税控、烟草、石油、煤炭等
我相信，技术、业务、市场这六个字在大家心里一点也不陌生，这六个字跟语言之争、平台之争类似，是常常能冒出火药味的几个字。
争议
一般也是形成两个流派：
1、技术唯上 这派大多是进入行业不久，意气风发，踌躇满志的，觉得技术可以改变一切的技术人员
2、市场（业务）第一 这派大多是进入行业有些年头，见过一些“市面（没有用世面）”了，发现技术也就那么回事儿，很多东西还是改变不了。
现状
我也常常在思考这个问题，作为一个技术人员我非常希望技术能改变一切，但是公司也是要盈利的，不可能让我醉心技术不能自拔，忘记了咋赚钱，所以我写下下面的文字，说一下我的看法，也希望各位能留下宝贵的意见。
纵观国内有大部分小的软件公司都是服务于某一领域内的，对于这样的公司常常会面临这样的问题：技术、领域业务、市场孰轻孰重的问题。很显然国内大部分公司都把市场放到第一、业务第二、而技术放到最后。这也可以理解，市场可以为公司带来直接的利益，没有相关领域的业务知识你也没办法做这行了，而貌似最不重要的就是计算机技术了，反正技术含量好像也不高，到招聘市场上招一下，一大把的，要价还不高。
稳定的金字塔
实际上这种理论确实也没有什么错误，我也非常尊崇这种市场为导向，业务作为支撑，技术垫底的说法，但我想说的是按照这样说，并这样做的公司必须是一个具有很深厚技术储备，有很多技术积累的公司，这里的技术储备和技术积累指的不是技术有多强，不是说你们公司有多少大牛的意思，说的是形成了自己的开发流程，自己的架构和许多可复用的组件，也就是形成了一个软件工厂，你可以招一些初级的工程师，按照自己的流程的指导，然后利用自己的架构，配合可复用的组件来支撑业务的发展。
如果这个要求达不到，我想不要再谈什么一切向市场看，市场第一，业务第二，技术靠后的说法，为什么呢？我觉得技术、业务和市场形成的是一个金字塔的结构：
图1 合理的技术、业务、市场结构
在这个金字塔中，技术处于最底层，作为地基，上面是业务，然后是市场在前面冲锋陷阵。从图中也可以看到，要让这个金字塔够稳定，能建筑的更高，首先必须有技术在下面做支撑，技术可以不优秀，但绝对不能是沙，绝对要成熟。
不稳定的金字塔
比如对于大多数信息类系统，首先你得有一个这样系统的成熟架构基线，然后在上面有一些通用的组件，比如工作流、图形、报表等等，然后再往上，就是根据业务的需要，利用这些通用的组件二次开发出与业务相关的产品来，然后由市场去推销。但是很多公司并没有发展到这一步，没有形成自己的架构基线、也没有通用组件库，每一次开发都是重新再来，业务积累倒是很多，但是少有技术积累，然后就整天喊着市场第一，技术不过尔尔，靠技术是不行的等等。这样实际上就形成了一个倒金字塔结构：
图2 国内大部分公司的现状
虽然就眼前来看，公司的市场占有面非常大，铺开的也很广，但很显然这种结构是很不稳定的，市场的发展没有坚强的技术作为后盾，来支持市场的发展，最后必定乏力，最后整个结构顷刻倒塌。
当然，如果老板并不想把公司做大，做的更好，只需要维系当前的销售额和利润率，那倒金字塔结构倒是很可以的，但是如果为未来五年乃至十年做准备，我想首先还是脚踏实地来扎实一下自己的技术储备，梳理一下公司的技术架构，做统一的规划，为未来五年做好准备。
不过达到正向的金字塔结构是有困难的，小公司很难有这么大的吸引力吸引大大牛级的人才来效力，但是我想不管怎么样，公司肯定要有一两个人来为公司的技术体系等做一些整体规划，这样才有可能过了几年后有所技术储备。
建议
企业内有一个技术领军人物，此人技术强，但也不是沉醉技术型的人才，此人要能运筹帷幄的把握整个公司的技术体系，为公司技术储备制定实施规划，还要任职于公司管理层，能引导整个公司向稳定的金字塔的良性结构发展（哦，说的好像就是CTO）。
后记
写的比较凌乱，不知道能不能表达出我想说的话，我的意思其实也就是不要整天技术唯上，也不要整天叫着市场第一，要做的就是形成一个稳定的金字塔结构。