《未来架构师》的
知识3.0教学范例(4)
作者：高焕堂，misoo.tw@qq.com
首页：Back
下一篇：《未来架构师》的教学范例(5)
主题：三国的街亭之战
(图片源自百度图片)
一、前言
在上一个范例中，孔明基于知识3.0的思维：力求否证。因而很容易地删除(即否证)了前两个假设性方案：”一分天下”和”二分天下”。对于第三个假设性方案：”三分天下”。孔明也在力求否证的心境下，找不到足以否定的数据，反而找到了一些支持假设性方案的数据。
孔明实现了他的小愿景(三分天下)之后，开始展开其北伐行动，去实现大愿景(刘备的统一天下) ，与北魏司马懿部队对恃而关中，而展开了著名的街亭之战。孔明驻军于西城，而派出两位大将领军去守卫前线的军事重镇：街亭。主将是马谡，副将是王平。
街亭之战是三国时期诸葛亮北伐的其中一场战事。发生于诸葛亮第一次北伐战争期间，也是这次北伐战争中一场决定性战事。魏太和二年（228年）春天，诸葛亮率军进攻祁山，发动第一次北伐，震惊曹魏，魏明帝更亲身到长安督战，并派张合抗击进攻祁山的诸葛亮。诸葛亮任命马谡领军，于军事重地街亭防御曹魏将领张合的进攻。街亭地形险要，旁有一座山。选择山上扎营，布置埋伏。副将王平曾多番规劝，但马谡都不接纳。张合到后，包围山上，断绝山上马谡军的水源，大破马谡军，士卒四散，溃不成军。
二、简单的思维框架
从人们的思维习惯来看，虽然孔明很善于知识3.0思维，但是并没有发现马谡的思维是偏于知识1.0，导致决策错误。因而街亭战败失守，司马懿兵临西城下，逼得孔明不得不运用<空城计>技巧地撤离西城。
在街亭之战里，副将王平念的兵书不多、学问较少，却是偏于知识3.0思维，事先洞察到马谡策略的极大风险。可惜王平是副将，无法改变主将马谡的决策，无法扭转胜败的命运。
然而，这个街亭之战，从马谡与王平的两个不同视角与判断，却是一项很好的教材，来凸显知识1.0偏于实证，与知识3.0偏于否证的重要差异。我猜想，如果孔明、马谡和王平能一起开会，事先沙盘推演街亭的防卫计划，孔明应该会与王平的知识3.0思维很一致，而让马谡反思其假设而改变策略，可能也改变了天下大势。
于此，可以使用我设计出来的简单结构，来表达马谡与王平的领种不同思维。我的简单结构含有4个元素: 问题(problem)、愿景(vision)、假设(Hypothesis)和事实(reality)。如下图：
基于这个简单框架，人人可以拥有自创的简单和how-to，并藉之驾驭复杂。例如，可以从<问题>出发，观想愿景，大胆提出各项假设性方案，并透过小心求(否)证加以过滤、去芜存菁，在这过程中有效分析现实、深入探索问题。这是我自创的简单和how-to。
在知识1.0里，偏重于直接分析现实、取得实证。而在知识3.0则偏于否证(怀疑)，这是要特别留意的。
例如，马谡与王平观察同一件事实：依街亭的地势，带兵防守。而马谡偏于实证，而王平偏于否证，找到的是正不同、内心假设也不同证，而得到不同的判断，也决定了一项重要战役的胜负了。
三、流程演练：以《街亭之战》为例
现在就来演练我设计出来的流程(how-to)。
Step-1. 从这思维框架的四项要素，及其明确关系，如下图：
Step-2. 关注问题：如何部属军队? 兹表示如下：
Step-3. 关注问题的起因，是源自现实因素：曹魏将领张合的进攻街亭，抗击孔明。表示如下：
Step-4. 观想美好的愿景，也就是观想孔明阵营的愿景：守住街亭、阻挡魏军的进攻。表示如下：
Step-5. 愿景是刘备阵营的人们内心深处的美好期待。基于愿景，大胆建立假设性方案，也就是通往该特定愿景的可能路径。例如，街亭地形险要，旁有一座山。选择山上扎营，布置埋伏。表示如下：
但是这些可通往愿景之路径，人们还未确知是否可获得能够现实条件的支持，所以称为<假设性>方案。
Step-6. 愿景就像北极星，指引人们发现更多可通往愿景之路径，例如，另一个假设性方案就是最传统的军事布署：坚守城池。表示如下：
Step-7. 开始进行<小心求证>的动作。兹表示如下：
小心求证，人人都会，但是有人心存<否证>，也有人心存<实证>。
Step-8(马谡的小心求证). 例如，马谡偏于知识1.0思维，心存实证，结果发现了：街亭有一座小山，很适合扎营于山上，布置欺敌，出其不意埋伏袭击敌军。兹表示如下：
Step-9(马谡的小心求证). 由于找到了有利的现实条件，强力支撑这个假设性方案，就不加怀疑而采纳这项方案了。表示如下：
Step-10(马谡的小心求证). 此外，马谡从兵书上所学到的知识：居高临下，可势如破竹，大获胜利。这只是一般的假设(assumption)而已，如果把它视为事实，更加强力支持这项假设性方案。表示如下：
Step-11(王平的小心求证). 副将王平显然偏于知识3.0，心存否证思维。仔细审时度势之后，发现]扎营在这座山上，只是自寻死路而已。表示如下：
此时要心存<否>证的念头，着眼于寻觅反面的事实证据，以否定掉假设性方案为目标。
Step-12(王平的小心求证). 此时，为什么同样一座山(一样的事实)，两位将军的观察结果却是完全相反呢? 原因在其幕后的假设是不一样的。王平内心做了第一个假设：魏军会阻断我军的水源。而且做了第二个假设：我军会因缺水口渴而会军心大乱、失去战斗力。所以，否定了这个假设性方案。表示如下：
虽然马谡也知道王平内心的第一个假设：魏军会阻断我军的水源。但是马谡的第二个假设则是：魏军若断汲水之道，兵书有云：置之死地而后生，我军必胜。所以，主将马谡没有接受王平的建议。
Step-13(王平的小心求证). 如果马谡接受王平的建议，反思其幕后的第二个假设，就会考虑第二项假设性方案，并进行小心求证。兹表示如下：
由于马谡深信其假设：兵书有云--置之死地而后生，我军必胜。并且视同真理，就不会考虑其他假设性方案了。
四、结语
当主将马谡是基于知识1.0思维，通常基于知识3.0的副将(如王平)非常很难以说服主将。最理想的途径是：孔明、马谡和王平能一起开会，事先沙盘推演街亭的防卫计划，只要孔明采纳王平的见解，便能让马谡反思其假设而改变策略了。
由于当时孔明没有召开马谡和王平一起开会，或是孔明已经认可马谡的见解，那么基于知识3.0的王平也无力可改变一切了。只好等待情势的演变，并且在蜀军没有溃败之前，想办法让马谡改变策略，才能及时挽回败局。
~ End ~
演讲：创新思维框架(2016 Tid大会/北京/国家会议中心)
相关文章：
