count(*)为什么这么慢

一、count(*)的实现方式

1.MyISAM 引擎把一个表的总行数存在了磁盘上，因此执行 count(*) 的时候会直接返回这个数，效率很高,(但是如果加了where条件，就不会这么快了)

2. InnoDB 引擎就麻烦了，它执行 count(*) 的时候，需要把数据一行一行地从引擎里面读出来，然后累积计数。

InnoDB，因为不论是在事务支持（支持可重复读）、并发能力（支持行锁 mvcc）还是在数据安全（提供redolog）方面，InnoDB 都优于 MyISAM。

二、为什么 InnoDB 不跟 MyISAM 一样，也把数字存起来呢？

由于多版本并发控制（MVCC）的原因，InnoDB 表“应该返回多少行”也是不确定的

三、分析性能差别的几个原则：

1.server 层要什么就给什么；

2.InnoDB 只给必要的值；

3.现在的优化器只优化了 count(*) 的语义为“取行数”，其他“显而易见”的优化并没有做。

对于 count(主键 id) 来说，

InnoDB 引擎会遍历整张表，把每一行的 id 值都取出来，返回给 server 层。server 层拿到 id 后，判断是不可能为空的，就按行累加。

对于 count(1) 来说，

InnoDB 引擎遍历整张表，但不取值。server 层对于返回的每一行，放一个数字“1”进去，判断是不可能为空的，按行累加。单看这两个用法的差别的话，

你能对比出来，count(1) 执行得要比 count(主键 id) 快。因为从引擎返回 id 会涉及到解析数据行，以及拷贝字段值的操作。

对于 count(字段) 来说：

1.如果这个“字段”是定义为 not null 的话，一行行地从记录里面读出这个字段，判断不能为 null，按行累加；

2.如果这个“字段”定义允许为 null，那么执行的时候，判断到有可能是 null，还要把值取出来再判断一下，不是 null 才累加。也就是前面的第一条原则，server 层要什么字段，InnoDB 就返回什么字段。

但是 count(*) 是例外，

并不会把全部字段取出来，而是专门做了优化，不取值。count(*) 肯定不是 null，按行累加

所以结论是：按照效率排序的话，count(字段)<count(主键 id)<count(1)≈count(*)，所以建议尽量使用 count(*)。