比赛反思集合

ARC141

本次比赛被 A 卡住了，卡了40min，然后没时间做C，本来上大分的场次竟然掉分了。

原因：当时我的想法是，对于 n 的每一个前缀，去不断复制，然后将 n 的前缀最后一位减去 1，当时我没处理某一位是 0 的情况，WA 了之后也没有去怀疑做法的正确性或者是分类讨论的缺漏，当时认为是一些奇奇怪怪的精度问题，在经历 30min 的连续 WA 之后，才意识到了这一点。

总结：做题时不能对自己的做法太过于自信，WA 多半是因为解法的漏洞，应该回归问题本身，重新分析一遍，并证明，或者尝试说服自己每一个步骤的正确性。

补题：也是顺利的将 CD 补出来了，E 题卡了我半天。我观察到 E 题的两个点是在矩阵的对角线和与对角线平行的线上，然后我就寻思着怎么用 ds 去维护这些线。但其实将纸张旋转 45°，就会发现可以将操作转换为，同行之间的操作和不同行之间的操作，多手玩几个就会发现一个很简单的规律，用并查集维护即可。

反思：对于题号靠后的题，不要想着这题一定会用一些奇奇怪怪的东西，有时候多换个角度思考，多画几个例子，真相自然就会浮出水面。

【Virtual】CF66

也是顺利 AK。

看了一下 rng 的代码，他的 C 题是将每一个 folder 的路径存在 vector 里面，然后排序，这样一个 folder 里面的东西都是连续的一段，可以二分去找这个 folder 中的最后一个。但是他在处理重复统计时没做好，而且没注意到 file 不能当做 folder，然后 fst 了。

他的 E 题是求出路程中最小值的位置，由于题目中 ai 之和 = bi 之和，所以直接判断当前的前缀和是否等于最小值就行了，比我写的线段树求最小值要简单。

【Virtual】CF65

做出A-D，C 挺恶心的。精度控制的不好就会错，精度高了会 T，低了会 WA，因此吃了 \(4\) 发罚时，由于 CF 对于 printf 的处理好像和本地不一样，也因此吃了 \(2\) 发罚时，最终 \(+7\)。

看了一下 rng 的解法，他的 C 写的是真简洁，将比较常用的函数，比如距离公式放函数里面，我做的时候想偷点懒就没放，最后写的更长更复杂，自己吃亏。之前喷过他小数二分判次数不判 \(r-l \ge \text{eps}\)，今天我体会到了判次数的优点，就是它不会 T，大概估算一下复杂度最多能跑多少次就行，至于二分多少次或者是 eps 取多少，还有 CF 上因为系统不同而导致的奇奇怪怪的问题，还要多做题多积累，感觉上来了可能会顺利很多。

rng 的 D 题我搞不懂为什么要将四个参数定义成变量而不是定义成数组或者 vector，定义成 vector 的话，寻找最小值和判断最小值，循环就可以搞定，而定义成变量要写四遍，在复制的时候还可能因为忘记改哪个地方或者手滑改错而浪费时间。

【Virtual】CF63

顺利 AK，提前下班。

C 因为没有处理答案有前导零的情况吃了一发罚时，D 分类讨论起始点的时候写错一个小地方也吃了一发罚时，E 吃了两发罚时，第一发是没有正确处理直线对应的位置，第二发是没有注意数组大小。

赛后看了 rng，他考虑到 C 题每一个数长度固定，直接用 string 代替 int，写的要简单一点，而且不用考虑前导零等奇奇怪怪的问题。他的 D 中直接用循环处理出路径，然后按 \(x_i\) 分段标上编号，比我直接模拟路径，考虑很多情况去转弯要简单很多。

他的 E 题我不明白为什么要打表打出所有直线，这样虽然容易错，但打对了就不会出现像我第一发罚时的那样，在把六边形左对齐，分行数是否在前 \(2\) 行两种情况去变换列数时出现一些很细节的错误，各有各的优点吧。

ABC254

连续寄三场 at 了，心态直接爆炸。

这次 D 题做了我将近一个小时，按正常 D 的速度，我足够能在比赛时较快完成 F（因为我 30min 不到就补出来了），就上大分了，甚至还能冲冲 GH。

赛时我对 D 的第一想法是，枚举完全平方数 \(x\)，然后在 \(\sqrt{x}\) 范围内枚举因数 \(d\)，那么 \(d,d^2\) 都是 \(x\) 的因数，我一直认为这样能找出 \(x\) 所有的因数，实则不然，我在开题 50min 后才发现这一点，前 50min 我都在怀疑是重复统计和遗漏的问题，真搞不懂我那些时候盯着错解看半天是怎么想的。

之后做题的时候，不能再对所谓的“简单题”轻视了，只要有推理或者转化都要去证明，减少所谓的猜结论，再简单的比赛都要以稳健为主。

调整心态去了。。。

【Virtual】CF62

整出了 ABD，C 弃疗。

看了 hos.lyric，他的 B 用两个数组，L 和 R，处理处某一个点前面的最近相同字符和后面最近相同字符，做到每次查询 \(O(1)\)，我是写的二分，每次查询要 \(O(n \log n)\)，理论上范围大一点可以卡掉。他的 D 我不懂为什么要求连通性，求桥，然后去 dfs。我是直接 dfs，记录当前深度，目前节点，是否字典序超出原序列三个参数去贪心求解。

又看了 KrK 的 D，他的大体思路是找到前两条字典序 >= 给定序列字典序的序列，然后输出字典序较大的，用一个变量记录前面是否已经分出字典序大小，以此去确定当前节点后继的范围。

【Virtual】CF61

AK 了，C 挂了一发，没有特判 0 的情况。

看了 rng_58，他的 C 将罗马数字的所有字符放到数组里面，直接通过下标访问，比我重复四次，每次处理一位要简单很多，且不容易错，调试也方便，毕竟循环里面的东西只用写一遍。

他的 E 题思考角度是从三元组 \((i,j,k)\) 中间那个 \(j\) 入手，去统计左边满足条件的 \(i\) 和右边满足条件的 \(k\)，分别从前往后，从后往前扫一遍用树状数组求解。我的思考角度是依次确定 \((i,j,k)\)，定义 \(f(i,j)\) 表示第 \(i\) 个数作为三元组第 \(j\) 个位置的方案数，从左往右扫一次就行了，虽然时间复杂度很接近，但是我的方法要开两个 BIT，空间翻了一倍，如果将空间卡一卡，卡到 \(64\text{MB}\) 或者更小就挂了。

【Virtual】CF55

做出了 A-D，C 把结论推错了，挂了一发（如果草稿纸上画的是整个棋盘而不是局部图可能就不会错了，思考不全面），D 挂了三发，第一次 WA 是因为没有初始化，第二次 TLE 是记忆化那里写挂了，第三发 TLE 是在多测的时候，可以用上一个测试数据跑出来的结果去减少下一个测试数据的次数，而我看到 \(t \le 10\)，直接重新算，由于远古题时间要乘以 2，再加上本人是大常数选手，就超时了。

看了 rng_58，他的 B 为什么不写递归啊，将每一层分开写，而且不写循环，这样是真的容易错啊，前年 csp 的儒略历我就是懒得写循环然后爆零了，从那时起，次数不管多小我都去写循环。他的 D 为什么要在状态里面记录是大于还是等于，这个题目空间很紧，这样做直接将空间乘以 2，而且等于的情况很少，直接特判一下就行了吧。

ABC255

终于不寄了，把前两场掉的分补回来了。

赛时做出了 A-F，中途因为没仔细算时间复杂度吃了两发罚时，又因为没有注意边界情况吃了一发罚时，此外 E 用的时间过长了，而且最终 AC 时的做法也比较繁琐，在 TLE 做法中改一下枚举顺序就可以通过了。

赛后补了 H，用的是动态开点线段树，图中因为取模，数组大小不够等问题挂了五六发，最终卡着空间限制过的。现场第一试用的 map 维护每一个线段的最晚修改时间，现场第二第三将所有询问离线，把端点离散化，普通线段树就能解决，顶级选手，用的是 map 和 set 等简单的方法，如果用到 ds 也不会是太高级的 ds，比如用离散化+普通线段树代替动态开点，用思维去换码量，对于细节处理，什么时候取模，取模后会有什么问题，什么时候不能取模，这些对于顶尖高手来说已经是一种直觉了，基本上不会挂。

【Virtual】 CF109

做出了 A~D，A 因为没有特判全是 7 的情况挂了一发，B 没有处理重复计数又挂了一发，这两发挂的是可以避免的。

赛后看了 rng_58，他的 A，4 的个数只枚举了 0~6，比我枚举 0~n/4 要优秀，BCD 写的和我差不多，就不多说了。

ABC258

这场比赛，本来能不吃罚时，打满 performance 的，直接少加 40rt。

B 题吃了一发罚时，这算是一个小失误吧，罚时的原因是将坐标 -1 时，取模没有正确处理。

E 题吃了三发罚时，也浪费了许多时间调试，一开始我是记录每一盒土豆的末尾，然后去计算循环节，但这存在一个问题，对于第一盒土豆可能处理不好（样例 1 就是例子），然后我改成了记录每一盒的开头，就 AC 了，中途因为数组开小 RE 了一发，这一发罚时是不应该吃的。

这场比赛没有发挥出自己全部的实力，但积累了一些经验，比如坐标变换的边界处理，取模的负数情况，循环节怎样记录方便且容易写对等等。这场比赛的 2100 分段（即过了 A~E 和 G），横跨 performance 从 2400 到 2000，我认为这场比赛，能不能打好，取决于前 5 题能不能写的又快又对。