L7.1 押题
L7.1 押题
背景: 现代航空航天项目，如新型飞行器的设计与开发，面临着技术复杂性高、系统集成度强、市场需求可能变化以及对安全可靠性要求极高等挑战。项目管理方法论的选择与应用对项目的成功至关重要。
请回答以下问题：
1. (简答题) 基于敏捷软件开发宣言的四项核心价值观，请选择至少两项，简要对比瀑布模型和敏捷开发在核心理念上的主要差异。
2. (简答题) 从敏捷开发的12项原则中选择一项你认为对改进飞行器航电系统软件开发过程特别有价值的原则。请写出该原则内容，并简要解释为什么你认为它特别有价值，它可能带来哪些具体的好处？
3. (简答题) 结合笔记内容和航空航天工程实践，讨论在大型、复杂的全新飞行器整体设计项目中，完全采用敏捷开发（例如Scrum框架）可能会遇到的两个主要挑战或局限性。并针对这些挑战，简述一种可能的应对思路（如笔记中提到的混合方法或其他方式）。
4. (简答题) 解释什么是“价值观驱动开发 (Value-Driven Development)”。并以航空航天领域普遍强调的“安全第一 (Safety First)”为例，说明这一核心价值观应如何影响一个飞行器研制单位在选择和实施开发方法论（无论是瀑布、敏捷或混合模式）时的决策与实践？
参考答案 (Reference Answers)
1. 瀑布与敏捷核心理念对比 (基于敏捷宣言价值观):
对比1 (基于“可工作的软件 重于 详尽的文档”): *
瀑布模型: 非常强调在项目早期（设计阶段）产出详尽、完整的技术文档（如架构设计、详细设计说明）。这些文档被视为关键的阶段性成果，后续开发严格依据文档进行。进度的衡量很大程度上依赖于文档的完成度。
敏捷开发: 更重视尽早并持续地交付能够运行、体现价值的软件增量。文档被认为是必要的支撑，服务于软件开发和维护，但不是最终目的。进度的首要衡量标准是可工作的软件本身。
对比2 (基于“响应变化 重于 遵循计划”): *
瀑布模型: 强调在项目开始时制定详尽、稳定的计划。一旦进入后续阶段（如实施、测试），对需求或设计的变更通常被视为干扰，难以适应，成本高昂，倾向于严格遵循初始计划。
敏捷开发: 承认变化是项目过程中的常态，并欢迎变化，认为这是为客户创造竞争优势的机会。计划是适应性的，鼓励在整个开发周期中根据反馈和新情况灵活调整方向和优先级，适应性本身被视为一种优势。
2. 对航电软件有价值的敏捷原则:
原则: “我们最重要的目标，是通过及早和持续不断地交付有价值的软件来使客户满意。” (Principle 1) 或 “经常交付可工作的软件，交付的间隔可以从几星期到几个月，倾向于采取较短的周期。” (Principle 3)
价值解释 (以Principle 3为例): 飞行器航电系统软件功能复杂，且在开发和服役过程中可能需要不断更新（例如，集成新传感器数据、优化人机界面、满足新的空管要求、修复测试中发现的缺陷）。
好处:快速反馈: 短周期交付可工作的软件增量，可以让飞行员、试飞工程师、系统集成团队等利益相关者尽早接触和测试新功能，及时发现问题和提供改进建议，降低后期修改成本。
增量部署: 允许分阶段、增量式地更新航电软件，而不是等待一个庞大的版本完成，提高了部署灵活性，可以更快地将关键改进或修复推送到机队。
风险控制: 将开发风险分散到多个短迭代周期中，避免了所有风险累积到项目最终阶段。
适应性强: 更容易在开发过程中吸收新的技术需求或应对需求变更。
3. 纯敏捷在全新飞行器整体设计中的挑战与应对:
-
挑战1: 硬件依赖与长周期: 全新飞行器设计涉及大量的物理硬件（气动外形、结构、发动机、起落架等），这些硬件的设计、制造、测试周期远长于典型的敏捷Sprint（2-4周）。硬件的物理约束和长周期使得在每个短Sprint结束时交付一个包含软硬件的、真正“可工作”的飞行器整体增量非常困难，软硬件开发节奏难以匹配。
-
挑战2: 系统架构的早期稳定性和适航认证要求: 飞行器作为一个复杂的系统，其顶层架构（如总体布局、主要系统划分）需要在项目早期就进行深入设计和确定，以指导后续工作并满足严格的适航认证要求。适航认证需要大量、系统化、可追溯的文档。纯敏捷的“涌现式设计”和对详尽文档的较低偏好，可能难以满足这种早期架构稳定性和认证文档的需求。
-
应对思路: 混合方法 (Hybrid Approach):
- 采用一种分层或混合的方法。例如，在项目顶层和关键系统（特别是硬件密集型系统）的设计、集成和认证层面，可以采用更结构化的方法（如阶段-关卡模型，类瀑布），确保整体计划性、架构稳定性和文档完整性。
- 而在具体的子系统或组件层面，尤其是软件密集型部分（如航电、飞控软件、地面支持系统），可以采用敏捷（如Scrum）进行迭代开发，以获得灵活性和快速反馈的优势。
- 关键在于定义好不同方法之间的接口和集成点，确保整体项目协调一致。
4. 价值观驱动开发与“安全第一”:
-
价值观驱动开发 (VDD) 解释: VDD是一种理念，强调一个组织的核心价值观和文化应该成为其产品开发决策和实践的根本驱动力。它意味着开发流程、工具选择、优先级排序、团队行为等都应主动体现并服务于这些核心价值观。
-
“安全第一”对方法论选择与实践的影响:
- 方法论选择与剪裁: “安全第一”意味着无论选择哪种基础方法论（瀑布、敏捷、混合），都必须对其进行剪裁，嵌入强制性的、严格的安全工程活动。例如，即使采用敏捷开发软件，也必须确保“完成的定义 (Definition of Done)”中包含并通过了所有必要的安全分析、代码审查和测试。对于整体项目，可能更倾向于包含明确安全评审关卡的结构化或混合方法。
- 优先级排序: 在任何待办事项列表（Product Backlog或项目任务列表）中，与安全相关的需求、风险缓解措施、缺陷修复必须拥有最高优先级，不能为了赶进度或交付更多功能而牺牲安全投入。
- 验证与确认 (V&V): 必须投入充分资源进行严格的、多层次的（单元、集成、系统、飞行测试）安全验证与确认活动。这通常需要详细的测试计划和可追溯的证据文档，这方面瀑布模型的某些实践（强调文档和阶段性验证）可能需要被借鉴或整合。
- 文化与流程: 营造一种鼓励主动报告安全隐患、进行独立安全评估的文化。流程设计上要确保安全工程团队的独立性和权威性。敏捷的“个体与互动”价值观在此处应体现为安全相关的开放沟通和协作。
出题人可能思路分析 (Possible Examiner Intent Analysis)
- 检验核心概念掌握: 确保学生理解了瀑布和敏捷这两种基本项目管理范式的核心思想、原则和价值观差异（Q1）。
- 评估应用能力: 考察学生是否能将抽象的敏捷原则与具体的工程实践（航电软件开发）联系起来，并分析其潜在价值（Q2）。
- 考察批判性思维与实践认知: 促使学生思考理论（敏捷）在复杂现实（大型飞行器设计）中的局限性，理解没有“银弹”方法论，并了解实践中常见的解决方案（混合方法）（Q3）。这部分紧密结合了笔记中对敏捷适用性的讨论和航空航天实践的特点。
- 提升认知层次: 引导学生认识到项目管理不仅仅是流程和工具，更深层次地受到组织价值观和文化的影响，特别是对于航空航天这种高风险、安全关键的行业，“安全”这一价值观如何塑造具体的开发实践（Q4）。
- 综合能力考查: 整套题目旨在综合评估学生在项目管理和专业实务方面的知识理解、应用分析和结合专业背景进行批判性思考的能力，而不仅仅是死记硬背。问题设计上逐步深入，从基本对比到具体应用，再到局限性分析和价值观层面的探讨。
总的来说，出题人希望通过这道题目，了解学生是否真正消化了敏捷与瀑布的相关知识，并能结合航空航天工程的实际情况进行灵活、深入的思考。
浙公网安备 33010602011771号