第二次结对编程

合作方式

我们的合作方式采取pair coding和 separate coding相结合的方式。刚开始的讨论设计，分配功能，建立GitHub仓库是一起做的，伙伴搭建好了框架，互相分配好要实现的函数，通过GitHub源码管理，进行分头编程。当遇到框架/关键函数/目标功能等问题时候进行讨论，pair coding解决

讨论内容

Design Guideline: 我们根据目标讨论了一下大致的代码结构，根据讨论好的函数分工搭好框架即可完成design guideline，分头行动即可。
Coding Convention: 由队友写好了函数接口，之后只要按需求完成函数即可，命名按全部小写约定。
Reach agreement: 我们分别提出了一些方案，选择理论上最快的实现，之后如果有改动的想法只需要跟队友通报一声push即可。

评价我的队友

优点：

经验丰富，搭建框架使用代码解决问题能力非常优秀
非常愿意分享经验知识
debug能力十分优秀

缺点：

说话不够逗

单元测试与回归测试

单元测试：我们在 model.py 为每一个功能定义了专门的函数，一些共同的事情交给utils.py专门子函数负责，因此我们从 utils.py 开始测试每一个子函数，之后测试模块函数即可
回归测试：每增加一个新的功能带来之前公用的utils.py子函数的改变，测试一下之前的功能正常就可以了，因此我们去掉了最基础的 utils.py 里面的支持函数的测试，整合到了 coverage_test.py 中。

代码覆盖率测试

我们使用了coverage包进行回归测试


xxxxxxxxxx
coverage run coverage_test.py
coverage report

结果如下：


xxxxxxxxxx
Name               Stmts   Miss  Cover
--------------------------------------
coverage_test.py      36      0   100%
modes.py              94      0   100%
utils.py              68      0   100%
--------------------------------------
TOTAL                198      0   100%

时间控制与效能分析

我们使用 python 的 cProfile 进行效能分析，根据最初稿的时间效能分析我们做了两次优化，以下是队友的分析与工作：

优化前：


x
Tue Oct 30 20:14:19 2018    profile.stats
         697390 function calls (690360 primitive calls) in 0.650 seconds
   Ordered by: internal time
   List reduced from 2079 to 10 due to restriction <10>
   ncalls  tottime  percall  cumtime  percall filename:lineno(function)
    22391    0.141    0.000    0.141    0.000 C:\Users\v-yizzha\Desktop\WordFrequency\modes.py:102(<listcomp>)
     1375    0.061    0.000    0.061    0.000 {built-in method nt.stat}
    22391    0.060    0.000    0.074    0.000 C:\Users\v-yizzha\Desktop\WordFrequency\utils.py:14(get_phrases)
        1    0.045    0.045    0.382    0.382 C:\Users\v-yizzha\Desktop\WordFrequency\modes.py:83(mode_p)
    27395    0.039    0.000    0.039    0.000 {method 'split' of 're.Pattern' objects}
      306    0.023    0.000    0.023    0.000 {built-in method marshal.loads}
    12/11    0.020    0.002    0.023    0.002 {built-in method _imp.create_dynamic}
      306    0.017    0.000    0.027    0.000 <frozen importlib._bootstrap_external>:914(get_data)
    27798    0.011    0.000    0.062    0.000 C:\Users\v-yizzha\AppData\Local\Continuum\anaconda3\envs\nltk\lib\re.py:271(_compile)
1067/1064    0.010    0.000    0.039    0.000 {built-in method
builtins.__build_class__}

发现用时最长是modes.py的listcomp操作，队友发现他存stopword使用了list而不是set，增加了查找效率


xxxxxxxxxx
pre_list = [word for word in pre_list if word not in stop_words]

改变之后效果如下：


xxxxxxxxxx
Tue Oct 30 20:23:31 2018    profile.stats
         697516 function calls (690485 primitive calls) in 0.510 seconds
   Ordered by: internal time
   List reduced from 2094 to 10 due to restriction <10>
   ncalls  tottime  percall  cumtime  percall filename:lineno(function)
     1379    0.060    0.000    0.060    0.000 {built-in method nt.stat}
    22391    0.058    0.000    0.072    0.000 C:\Users\v-yizzha\Desktop\WordFrequency\utils.py:14(get_phrases)
        1    0.040    0.040    0.234    0.234 C:\Users\v-yizzha\Desktop\WordFrequency\modes.py:83(mode_p)
    27395    0.037    0.000    0.037    0.000 {method 'split' of 're.Pattern' objects}
      304    0.023    0.000    0.023    0.000 {built-in method marshal.loads}
    12/11    0.018    0.002    0.020    0.002 {built-in method _imp.create_dynamic}
      308    0.018    0.000    0.028    0.000 <frozen importlib._bootstrap_external>:914(get_data)
    22391    0.011    0.000    0.011    0.000 C:\Users\v-yizzha\Desktop\WordFrequency\modes.py:102(<listcomp>)
1067/1064    0.010    0.000    0.039    0.000 {built-in method builtins.__build_class__}
    27798    0.010    0.000    0.058    0.000 C:\Users\v-yizzha\AppData\Local\Continuum\anaconda3\envs\nltk\lib\re.py:271(_compile)

发现listcomp时间 -0.13s，改变非常有效！

之后是我的测试与改变：

测试前：


xxxxxxxxxx
Thu Nov  1 18:20:35 2018    proflie.status
         1714748 function calls (1701302 primitive calls) in 1.118 seconds
   Ordered by: internal time
   List reduced from 3945 to 10 due to restriction <10>
   ncalls  tottime  percall  cumtime  percall filename:lineno(function)
    22391    0.179    0.000    0.238    0.000 C:\Users\v-qiyao\Documents\WordFrequency\utils.py:14(get_phrases)
     3163    0.111    0.000    0.111    0.000 {built-in method nt.stat}
   100/78    0.059    0.001    0.085    0.001 {built-in method _imp.create_dynamic}
      741    0.052    0.000    0.052    0.000 {built-in method marshal.loads}
        1    0.041    0.041    0.455    0.455 C:\Users\v-qiyao\Documents\WordFrequency\modes.py:83(mode_p)
    27395    0.040    0.000    0.040    0.000 {method 'split' of '_sre.SRE_Pattern' objects}
   105354    0.035    0.000    0.035    0.000 C:\Users\v-qiyao\AppData\Local\Continuum\anaconda3\lib\site-packages\nltk\probability.py:127(__setitem__)
      743    0.035    0.000    0.054    0.000 <frozen importlib._bootstrap_external>:830(get_data)
    992/1    0.032    0.000    1.119    1.119 {built-in method builtins.exec}
        1    0.030    0.030    0.065    0.065 {built-in method _collections._count_eleme

根据结果发现耗时最多的是get_phrases子函数，作用是从一句话中截取短语，经过对之前源代码的分析


x
while(len(pre_list) >= n):
        target_phrase = []
        for i in range(n):
            if not_word(pre_list[i]):
                for j in range(i+1):
                    pre_list.pop(0)
                break
            else:
                target_phrase.append(pre_list[i])
        if len(target_phrase) == n :
            target_str = target_phrase[0]
            for i in range(n-1):
                target_str += " "+target_phrase[i+1] 
            result.append(target_str)
            pre_list.pop(0)
    return result

结果多增加了一个tuple，多了没必要的pop操作，于是进行了以下优化：


xxxxxxxxxx
for j in range(len(pre_list)+1-n):
        target_phrase = ""
        for i in range(n):
            if not_word(pre_list[i+j]):
                j += i
                break
            elif target_phrase == "":
                target_phrase += pre_list[i+j]
            else :
                target_phrase += (' ' + pre_list[i+j])
            if i == n-1:
                result.append(target_phrase)

结果如下显示：


xxxxxxxxxx
Thu Nov  1 18:22:38 2018    proflie.status
         1187845 function calls (1174399 primitive calls) in 0.972 seconds
   Ordered by: internal time
   List reduced from 3945 to 10 due to restriction <10>
   ncalls  tottime  percall  cumtime  percall filename:lineno(function)
     3163    0.109    0.000    0.109    0.000 {built-in method nt.stat}
    22391    0.095    0.000    0.118    0.000 C:\Users\v-qiyao\Documents\WordFrequency\utils.py:14(get_phrases)
   100/78    0.055    0.001    0.081    0.001 {built-in method _imp.create_dynamic}
      741    0.052    0.000    0.052    0.000 {built-in method marshal.loads}
        1    0.040    0.040    0.336    0.336 C:\Users\v-qiyao\Documents\WordFrequency\modes.py:83(mode_p)
    27395    0.039    0.000    0.039    0.000 {method 'split' of '_sre.SRE_Pattern' objects}
   105544    0.036    0.000    0.036    0.000 C:\Users\v-qiyao\AppData\Local\Continuum\anaconda3\lib\site-packages\nltk\probability.py:127(__setitem__)
      743    0.034    0.000    0.053    0.000 <frozen importlib._bootstrap_external>:830(get_data)
        1    0.033    0.033    0.068    0.068 {built-in method _collections._count_elements}
    992/1    0.030    0.000    0.973    0.973 {built-in method builtins.exec}

get_phrases 函数运行时间 -0.08s 效果显著

时间总结

根据结果输出，-n 10 -p 2 -v verbs.txt下时间已经缩小到0.27s，我们使用nltk函数库进行从list到dic并且sort的操作，cProfile输出显示最多时间为build-in函数，而经过大文件的测试，时间结果基本符合O(nlgn)增长，之前有过多次文件操作导致时间很慢，已经通过优化代码逻辑立刻解决掉了，并没有存为commit。

posted @ 2018-11-02 20:02 大海的味道* 阅读(243) 评论(0) 编辑收藏举报

会员力量，点亮园子希望

刷新页面返回顶部

大海的味道*

第二次结对编程

第二次结对编程

合作方式

讨论内容

评价我的队友

优点：

缺点：

单元测试与回归测试

代码覆盖率测试

时间控制与效能分析

时间总结

公告