ROWNUM与ROW_NUMBER()的体验
主要是在网上看到了一些关于排序分页的帖子，个人感觉有些不妥，就写出SQL进行了测试下，下面列出结果与看法。
通常先排序再分页都是使用ROWNUM伪列，通过将查询结果先进行排序，再使用两层SQL将查询结果进行分页，例子如：
Sql代码
1. SELECT *
2. FROM ( SELECT ROWNUM row_, t.*
3. FROM ( SELECT *
4. FROM fltk
5. ORDER BY ID) t
6. WHERE ROWNUM < 10)
7. WHERE row_ >= 0
SELECT *
FROM (SELECT ROWNUM row_, t.*
FROM (SELECT *
FROM fltk
ORDER BY ID) t
WHERE ROWNUM < 10)
WHERE row_ >= 0
执行计划:
--------------------------------------------------
| Id | Operation | Name |
--------------------------------------------------
| 0 | SELECT STATEMENT | |
| 1 | VIEW | |
| 2 | COUNT STOPKEY | |
| 3 | VIEW | |
| 4 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| FLTK |
| 5 | INDEX FULL SCAN | PK_FLTK |
--------------------------------------------------
还有一种排序分页的做法是使用分析函数ROW_NUMBER()，有人认为这种实现方法更加的高效。以下是SQL语句，实现的目标结果完全相同。
Sql代码
1. SELECT *
2. FROM ( SELECT ROW_NUMBER () OVER ( ORDER BY ID) row_, fltk.*
3. FROM fltk)
4. WHERE row_ >= 0 AND row_ < 10;
SELECT *
FROM (SELECT ROW_NUMBER () OVER (ORDER BY ID) row_, fltk.*
FROM fltk)
WHERE row_ >= 0 AND row_ < 10;
执行计划：
-----------------------------------------
| Id | Operation | Name |
-----------------------------------------
| 0 | SELECT STATEMENT | |
| 1 | VIEW | |
| 2 | WINDOW SORT PUSHED RANK| |
| 3 | TABLE ACCESS FULL | FLTK |
-----------------------------------------
查询的数据量是100万条，最后的结果是使用ROWNUM来查询为16ms左右,而使用ROW_NUMBER()来进行查询需要1s，通过执行计划分析，ROWNUM中使用了索引，而 ROW_NUMBER没有使用索引，这是导致两者性能差别最大的地方。
然后使用没有索引的列进行排序，最后的结果是两者都需要1s，性能差异不大。
由于性能差异不明显，体现不出两者的差别，于是将检索范围做了调整，如下图所示:
由上可见，无论是在对数据量前面开始进行分页，还是选择分页后面的的结果，还是分页中的每页的内容都很多，这两者在查询效率上都没有很明显的差异，但是当对有索引列进行排序的时候，ROWNUM有着很明显的优势
