第二次结对作业

  本次结对作业中，我担任领航员的工作，队友担任驾驶员的工作。

一.题目要求：

  题目2 :
  现有一新建办公大厦，共有21层，共有四部电梯，所有电梯基本参数如下表所示，其使用规定如下：
  1.楼层号为0~20，其中0号为地下一层；有楼层限制的电梯不在相应楼层停靠，如单双层。
  2.所有电梯采用统一按钮控制；
  3.请根据上述要求设计并实现一个电梯控制程序，如果有图形显示就更好了。
电梯编号 ||可服务楼层 ||最大乘客数量 ||最大载重量
1 全部楼层 10 800 kg
2 单层 10 800 kg
3 双层 10 800 kg
4 全部楼层 20 200 kg
  驾驶员博客地址传送门：
我的partner博客看这里
  代码地址传送门：
代码看这里

二.设计测试用例思路

  对于队友给出的代码，我采用的设计测试用例的覆盖方式是条件组合覆盖；设计思路大致如下：一共分为三种情况：
（1）四台电梯都有空余名额，这时，如果一个人想去的楼层一定，则他有三台电梯可以选择；1,4,2（或3），这时根据距离，提示离他距离最近的那一个；（程序自动选择）这时，也可以选择其他的可用电梯。
（2）只有两台电梯可用：
1.1,4两台电梯可用，程序自动提示离他最近的，也可以选择其他可用电梯
2.一台通用电梯和一台单双层电梯可用；
程序自动提示最先到达的电梯，也可以选择其他可以使用的电梯
（3）只有一台电梯可用：
1.只有通用电梯的一台可用。
2.2.只有单双层电梯可用；
若可以顺利到达，则自动更改电梯初态为目标楼层。

三.代码测试：

  测试用例：
1.up 所在6层，要去9层，5人，450kg，1电梯，
2.Up ,所在7层 ，要去10层，8人，3电梯，500kg
3.Up,所在6层，要去10层，10人，1000kg，4电梯
4.Up 所在7层，要去9层，15人，1001kg，2电梯;
5.Down所在6层，要去3层3人，150kg，2电梯;
6.Down所在4层，要去2层，3人，100 kg，3电梯
7.Down所在5层，要去2层，50人，2500 kg，1电梯
8.Down所在7层，要去3层，25人，1250 kg，4电梯
  测试结果如图所示：

注得到的测试结果是程序自动选择的电梯
  代码审查表如下：

重要性	激活	级别	检查项
总计
命名
重要	Y	20	命名规则是否与所采用的规范保持一致？
	Y	20	是否遵循了最小长度最多信息原则？
重要	Y	50	has/can/is前缀的函数是否返回布尔型？
注释
重要	Y	10	注释是否较清晰且必要？
重要	Y	10	复杂的分支流程是否已经被注释？
	Y	10	距离较远的}是否已经被注释？
	Y	10	非通用变量是否全部被注释？
重要	Y	50	函数是否已经有文档注释？（功能、输入、返回及其他可选）
	Y	10	特殊用法是否被注释？
声明、空白、缩进
	Y	20	每行是否只声明了一个变量？（特别是那些可能出错的类型）
重要	Y	40	变量是否已经在定义的同时初始化？
重要	Y	40	类属性是否都执行了初始化？
	Y	20	代码段落是否被合适地以空行分隔？
	Y	20	是否合理地使用了空格使程序更清晰？
	Y	20	代码行长度是否在要求之内？
	Y	20	折行是否恰当？
语句/功能分布/规模
	Y	20	包含复合语句的{}是否成对出现并符合规范？
	Y	20	是否给单个的循环、条件语句也加了{}？
	Y	20	if/if-else/if-else if-else/do-while/switch-case语句的格式是否符合规范？
	Y	40	单个变量是否只做单个用途？
重要	Y	20	单行是否只有单个功能？（不要使用；进行多行合并）
重要	Y	40	单个函数是否执行了单个功能并与其命名相符？
	Y	20	操作符＋＋和— —操作符的应用是否复合规范？
规模
重要	Y	20	单个函数不超过规定行数？
重要	Y	100	缩进层数是否不超过规定？
重要	Y	100	是否已经消除了所有警告？
重要	Y	40	常数变量是否声明为final？
重要	Y	80	对象使用前是否进行了检查？
重要	Y	80	局部对象变量使用后是否被复位为NULL？
重要	Y	70	对数组的访问是否是安全的？（合法的index取值为[0, MAX_SIZE-1]）。
重要	Y	20	是否确认没有同名变量局部重复定义问题?
	Y	20	程序中是否只使用了简单的表达式？
重要	Y	20	是否已经用（）使操作符优先级明确化？
重要	Y	20	所有判断是否都使用了（常量==变量）的形式？
	Y	80	是否消除了流程悬挂？
重要	Y	80	是否每个if-else if-else语句都有最后一个else以确保处理了全集？
重要	Y	80	是否每个switch-case语句都有最后一个default以确保处理了全集？
	Y	80	for循环是否都使用了包含下限不包含上限的形式？（k=0; k<MAX）
重要	Y	40	XML标记书写是否完整，字符串的拼写是否正确?
	Y	40	对于流操作代码的异常捕获是否有finally操作以关闭流对象?
	Y	20	退出代码段时是否对临时对象做了释放处理?
重要	Y	40	对浮点数值的相等判断是否是恰当的？（严禁使用==直接判断）
可靠性（函数）
重要	Y	60	入口对象是否都被进行了判断不为空？
重要	Y	60	入口数据的合法范围是否都被进行了判断？(尤其是数组)
重要	Y	20	是否对有异常抛出的方法都执行了try...catch保护？
重要	Y	80	是否函数的所有分支都有返回值？
重要	Y	50	int的返回值是否合理？（负值为失败，非负值成功）
	Y	20	对于反复进行了int返回值判断是否定义了函数来处理？
	Y	60	关键代码是否做了捕获异常处理?
重要	Y	60	是否确保函数返回CORBA对象的任何一个属性都不能为null?
重要	Y	60	是否对方法返回值对象做了null检查，该返回值定义时是否被初始化?
重要	Y	60	是否对同步对象的遍历访问做了代码同步?
重要	Y	80	是否确认在对Map对象使用迭代遍历过程中没有做增减元素操作？
重要	N	60	线程处理函数循环内部是否有异常捕获处理，防止线程抛出异常而退出?
	Y	20	原子操作代码异常中断，使用的相关外部变量是否恢复先前状态?
重要	Y	100	函数对错误的处理是恰当的？
可维护性
重要	Y	100	实现代码中是否消除了直接常量？（用于计数起点的简单常数例外）
	Y	20	是否消除了导致结构模糊的连续赋值？（如a= (b=d+c )）
	Y	20	是否每个return前都要有日志记录?
	Y	20	是否有冗余判断语句？（如：if (b) return true; else return false;）
	Y	20	是否把方法中的重复代码抽象成私有函数?

四.代码优缺点分析：

  代码优点：
  1.结构清晰，界面友好；
  2.有明显、易懂的注释；
  3.函数调用的恰到好处。

  代码中没有涉及到的地方：
1.有可能直达的电梯没有空位，但是不能直达的单双层电梯有空位，在实际生活中这种情况是存在的，比如一个人想去10层，这时只有单层电梯有空位，这时，我们可以选择乘坐电梯前往11层或9层，然后再爬一层楼梯；这种情况也是可以写进程序里面的。
2.通过调试，我发现，电梯初态是用常量数组设置的，而并不是可输入数组，也就是说，电梯初态（初始在多少层）你是需要自己改程序才能实现。
3.此外，电梯中默认是没有人的，只有在输入人数或者总重量超载时，才会提示超载，而实际电梯运营过程中，是能到达的每一层都会停下来上人的，也就是说，当一个人进入电梯时，电梯中有没有人是不确定的。所以，这也是代码和实际应用不太接近的地方。

4.在实际生活中，一个人如果在双数层，如一个人在第六层，它是不能登上2号单层电梯的，但是在这个代码中，6层的顾客却能登上2号电梯。同理，单数层的顾客也不应该登上偶数层电梯，这也是这个代码中不符合事实的地方。

五.心得体会

  首先必须说一下我可爱的partner,计算机学霸果然与众不同，真的是颜色不一样的烟火------首先他心照不宣的选择驾驶员的角色，而且在其他组选了第一题的情况下，义无反顾的选了第二题，而且，工作超级有效率，周四晚上就把第一稿代码给了我，尽管后面有稍微改了一下，但也是非常快的完成了任务。
  由于本次结对编程进入了实战编程的阶段，我自己为此也研究了一下JAVA代码的自动测试，也是为了将自己领航员的角色发挥的更好吧，这次作业也让我对测试有了更进一步的了解和认识，它不仅仅是设计几个测试用例，和填一填表格那么简单，它需要对被测试的代码有着清晰而又详细的认识，清楚地知道被测试代码的问题在哪，优势在哪，从而进行深刻的总结和改进。进而使代码更加完备。
  通过这次结对编程，我也从队友身上学到很多，他是一个工作非常认真仔细的男生，有着一般人没有的执着，做事细心程度比我这个女生还好，而且，他的工作效率超级高，我非常感谢他对我的帮助和包容，也正是因为他的高效率，为我后面的工作留下了充分的时间.
  最后，我想说，结对编程的意义不仅仅是更高效和完善的完成代码，更重要的是你和你的小伙伴在工作的过程中互相取长补短，互相成就，变得越来越默契的过程，在这个过程中，每个人都在变得越来越好，不是吗？