关于prompt的酵母面条比喻

关联知识库：关于prompt的酵母面条比喻

https://m.okjike.com/originalPosts/68f452243ea7571a78e788ca

最近对各种摘要型 prompt，都默默删除了，发现缺失了用户自己的视角，很难真提取到有效信息，特别是对高质量的原始内容来说。

比如最近罗永浩采访宋方金这期，聊的很杂，信息量很多。有意思的是，听完后，我发现我感兴趣的，和另一个好朋友感兴趣的点，完全不一样。

Summary prompt 是一种快速产生“五分钟看完一部电影 ”的消费方式。然而在抖音上，“五分钟看完很多电影”后，依旧对原始电影模糊得不行。Summary 适合娱乐，并不适合学习。

Karpathy 的最新播客，也有同感。我刚看完原始视频，对比去看 Twitter 上的各种总结，绝大多数只是一种暴力压缩，是在把一部精华电影剪辑成五分钟速读文字。价值只有一个点：这期播客值得听，赶紧去看。可叹的是，绝大部分情况下起到的作用是：看了总结，以为已经得到了精华，就再也不去看原始内容了。

文学研究里，最基础的讨论前提是 back to text（回到原始文本）。学习领域，可能也如此。原始文本/音频/视频是一个巨大的 prompt，是酵母菌，是催化剂，用户本身才是那个面团。酵母菌 + 面团需要时间去发酵，然后面团才能蓬松起来，变成好吃的面点。

AI 的天花板，依旧在人。
这个世界越来越有意思。

---

AI理解总结与摘要

核心观点提炼

主要论点：摘要型prompt存在根本性缺陷，无法替代原始内容的学习价值

核心比喻：原始内容 = 酵母菌（催化剂），用户 = 面团，学习过程 = 发酵过程

关键洞察

1. 个性化学习视角：不同用户对同一内容感兴趣的点完全不同，摘要无法捕捉这种个性化需求

2. 摘要的局限性：

   • 适合娱乐消费，不适合深度学习
   • 容易产生"已掌握"的错觉，阻碍进一步学习
   • 缺失用户自身视角的参与

3. 学习本质：需要用户与原始内容的深度互动和时间沉淀

深层思考

对AI工具设计的启示：

• 摘要工具应该作为"推荐器"而非"替代品"
• 需要保留用户主动探索和个性化发现的空间
• 真正的价值在于引导用户回到原始内容

学习哲学反思：

• 快速消费 vs 深度学习的两难
• 效率与深度的平衡点
• 人机协作中人的主体性地位

实践建议

1. 谨慎使用摘要工具：将其作为内容筛选和推荐的手段
2. 保持原始内容接触：摘要后仍要回到原始材料
3. 重视个人视角：培养自己的内容理解和提取能力
4. 给学习留时间：避免过度追求"速成"的学习方式

---

AI总结：这篇文章通过生动的酵母面条比喻，深刻揭示了摘要型AI工具的局限性，强调了学习过程中人的主体性和时间沉淀的重要性。