关于 Meta-Analysis 方法问题

关联知识库：关于 Meta-Analysis 方法问题

含有经验成分的局限性

朱照宣教授今天介绍的这几种心理治疗方法是很不一样的,但他把它们组织到一起了。原来我对这个工作抱很大希望,但我脑子里一直有个问题,就是说,我们对复杂巨系统没有什么好的理论方法,唯一可行的就是定性定量相结合的综合集成法。这是现在最好的方法,但它含有经验的成分。那么,怎么样使这一方法进一步发展,达到科学化?看来目前还没有办法

抓住要害

另外,我看到发表的许多文章,在社会系统和人体系统这两个领域里的文章、书籍,发表的意见是最丰富、最多的,但不够科学,因为各说各的。在一篇论文的范围内,可能是言之成理的。但是,这个人的这篇论文跟另外一个人的另一篇论文可能有截然不同的结论。那么问题的症结在什么地方呢?就是你没有抓住要害,真正决定这个问题的那几个要害叫“变量参数”。这是个大问题,你抓不住决定问题要害的变量,怎么能科学化?那么,怎么去抓住这个要害,希望有个方法。即便抓不住它,至少希望能够说明你现在考虑这个问题,抓的这几个变量是靠不住的,那就给我们拉警报了。

hedges那个参量“Δ”,假设一个效果,你计算出这个么参量大极了,比如是100,我看你抓的这个效果大概是靠得住的。假设这个hedges参量都是1左右,那就很难说了,比1还小就算了我看这个分析,也许得出这么一个用途,再多的我也说不上了。那么,即使是这么一种情况,我想也算是有用了,也给我们拉了警钟。恐怕这个,在社会科学里也好,在人体科学里也好,论文很多,问题就是那个恐怕比1还小。我想,他的这项工作仅仅是这么一个用途,没有更多的用途了。至于说到计算机方面的工作,程序都定了,他当然也只能如此了

概况与综合的分析 —— 深刻的思考

但是我想,一个真正懂得研究这个问题的人要做这项工作的话,他会在审查、收集材料的过程中得到启发,而这个启发就不是计算机所能给出的。所以,如果把许多类似领域中的论文集中起来考虑,这项工作还是有一定道理的,至少你可以算算这个到底有多大。

但是我想,一个有素养的人,有学问的人,看了大量的材料之后,一定可以得到启发而这个启发不是计算机能给出的,计算机只不过算算值而已,更深刻的东西得你自己去思考。所以,这个概括与综合的分析还是有用的。我们在这方面的工作做得太少了,

许多人都急于写文章,用大量过去的东西来推敲,那是不能解决问题的。

不妨你先按他的方法算一算,在物理实验中,大极了,恐怕有几万。而在这个心理治疗领域,△就到1左右,那就不适合来作判断了。