一条SQL执行慢的原因有哪些

说实话,这个问题可以涉及到MySql的很多核心知识,可以扯出一大堆,就像要考核你计算机网络知识时,问你,输入URL回车之后,究竟发生了什么一样,看看你能说出多少来了。

之前面试的过程中,也问到了这个问题,不过回答的不是很好,之前没有想过相关的原因,导致一时之间扯不出来,所以今天,我带大家详细的扯一下有哪些原因,相信你看完之后一定会有所收获。

开始装逼:分类讨论

一条SQL语句执行的很慢,那是每次执行都很慢呢?还是大多数情况下是正常的,偶尔出现很慢呢?所以我觉得,我们还得分以下两种情况来讨论。

1、大多数情况下正常的,只是偶尔会出现很慢的情况。

2、在数据量变化不大的情况下,这条SQL语句一直以来都执行的很慢。

针对这两种情况,我们来分析下可能是哪些原因导致的。

针对偶尔很慢的情况

一条SQL大多数情况正常,偶尔才会出现很慢的情况,针对这种情况,我觉得这条SQL语句的书写本身是没有什么问题的,而是其他原因导致的,那会是什么原因呢?

数据库在刷新脏页我也无奈啊。

当我们要往数据库插入一条数据、或者要更新一条数据的时候,我们知道数据库会在内存中把对应字段的数据更新了,但是更新之后,这些更新的字段并不会马上同步持久化到磁盘中去,二十把这些更新的记录写到redo log日记中去,等到空闲的时候,在通过redo log里的日记把最新的数据同步到磁盘中去。

不过,redo log里的容量是有限的,如果数据库一直很忙,更新又很频繁,这个时候redo log很快就会被写满了,这个时候就没办法等到空闲的时候再把数据同步到磁盘中,只能暂停其他操作,全身心的来把数据同步到磁盘中去,而这个时候,就会导致我们平时正常的SQL语句突然执行的很慢,所以说,数据库在同步数据到磁盘的时候,就有可能导致我们的SQL语句执行的很慢了。

拿不到锁我能怎么办

这个就比较容易想到了,我们要执行的这条语句,刚好这条语句涉及到的表,别人在用,并且枷锁了,我们拿不到锁,只能慢慢等待别人释放锁了,或者,表没有加锁,但要使用到的某一行被枷锁了,这个时候,我也没办法呀。

如果要判断是否真的在等待锁,我们可以用 show processlist 这个命令来查看当前的状态哦,这里我要提醒一下,有些命令最好记录一下,反正,我被问了好几个命令,都不知道怎么写,呵呵。

下面我们来分析一下第二种情况,我觉得第二种情况的分析才是最重要的。

针对一直都这么慢的情况

如果在数据量一样大的情况下,这条sql语句每次都执行的这么慢,那就要好好考虑一下你的sql书写了,下面我们来分析一下哪些原因会导致我们的sql语句执行的不是很理想。

我们先来假设我们有一个表,表里有下面两个字段,分别是主键Id,和两个普通字段c和d。

mysql> CREATE TABLE `t` (
`id` int(11) NOT NULL,
`c` int(11) DEFAULT NULL,
`d` int(11) DEFAULT NULL,
PRIMARY KEY (`id`)
) ENGINE=InnoDB;

扎心了,没用到索引

没有用上索引,我觉得这个原因是很多人都能想到的,例如你要查询这条语句。

select * from t where 100 <c and c < 100000;

字段没有索引

刚好你的c字段上没有索引,那么抱歉,只能走全表扫描了,你就体验不会索引带来的乐趣了,所以,这会导致这条查询语句很慢。

字段有索引,但却没有用索引

好吧,这个时候你给c这个字段加上了索引,然后又查询了一条语句

select * from t where c - 1 = 1000;

我想问大家一个问题,这样子在查询的时候会用到索引吗?

答案是不会,如果我们在字段的左边做了运算,那么很抱歉,在查询的时候,就不会用上索引了,所以呢,大家要注意这种字段上又索引,但由于自己的疏忽,导致系统没有使用索引的情况了。

正确的查询如下:

select * from t where c = 1000 + 1;

函数操作导致没有用上索引

如果我们在查询的时候,对字段进行了函数操作,也是会导致没有用上索引的,例如:

select * from t where pow(c,2) = 1000;

这里我只是做一个例子,假设函数pow是求c的n次方,实际上可能并没有pow(c,2)这个函数,其实这个和上面的左边做运算也是很类似的。

所以呢,一条语句执行都很慢的时候,可能是该语句没有用上索引了,不过具体是啥原因导致的,你就要会分析了,我上面列举的三个原因,应该是出现的比较多的。

数据库自己选错了索引

我们在进行查询操作的时候,例如:

select * from t where 100 < c and c < 100000;

就算你在字段c上有索引,系统也并不一定会走c这个字段上的索引,而是有可能会直接全表扫描,找出符合条件的数据。

为什么会这样呢?

其实是这样的,系统在执行这条语句的时候,会进行预测,究竟是走c索引扫描的行数少,还是直接扫描全表扫描的行数少呢,显然,扫描行数越少当然越好了,因为扫描行数少,以为着I/O操作的次数越少,如果是全表扫描的话,那么扫描的次数就是这个表的总行数了,假设为n;而如果走c上的索引的话,我们通过索引c找到主键后,还得再通过主键索引来找我们整行的数据,也就是说,需要走两次索引,而且,我们也不知道符合100 < c and c<10000这个条件的数据有多少行,万一这个表是全部数据都符合呢?这个时候意味着,走c索引不仅扫描行数是n,同事还得每行数据走两次索引。

所以呢,系统是有可能走全表扫描而不走索引的。那系统是怎么判断的呢?

判断来源于系统的预测,也就是说,如果要走c字段索引的话,系统会预测走c字段索引大概需要扫描多少行,如果预测的要扫描的行数很多,它可能就不走索引而直接扫描全表了。

那么问题来了,系统是怎么预测判断的呢?这里我给你讲一下系统是怎么判断的吧

系统是通过索引的区分度来判断的,一个索引上不同的值越多,意味着出现相同数值的索引越少,意味着索引的区分度越高,我们也把区分度称之为基数。即区分度越高,基数越大。所以呢,基数越大,意味着符合 100<c and c<10000这个条件的行数越少。所以,一个索引的基数越大,意味着走索引查询越有优势。

那么问题来了,怎么知道这个索引的基数呢?

系统当然是不会遍历全部来获得一个索引的基数的,代价太大了,索引系统是通过便利部分数据,也就是通过采样的方式,来预测索引的基数的。重点来了,居然是采样,那就有可能会出现失误的情况,也就是说,c这个索引的基数实际上是很大的,但是采样的时候,却很不幸,把这个索引的基数预测的很小,那么,系统就不走c索引了,直接走全部扫描了。

不过呢,我们有时候也可以通过强制走索引的方式来查询,例如:

select * from t force index(a) where c < 100 and c < 100000;

我们也可以通过

show index from t;

来查询索引的基数和实际是否符合,如果和实际很不符合的话,我们可以重新来计算索引的基数,可以用这条命令:

analyze table t;

来重新计算。

好了,想到哪说到哪吧,先这样了。

posted @ 2020-06-17 17:12  萌萌丶小魔王  阅读(67)  评论(0编辑  收藏