[I.1] 个人作业：阅读和提问

项目	内容
课程社区	首页 - 2025年春季软件工程（罗杰、任健） - 北京航空航天大学 - 班级博客 - 博客园
作业要求	[I.1] 个人作业：阅读和提问 - 作业 - 2025年春季软件工程（罗杰、任健） - 班级博客 - 博客园
课程目标	掌握软件工程核心方法论与实践能力
作业帮助	通过批判性提问深化对协作模式、测试策略、敏捷实践的理解

问题一

引用：

讲义3：在结对编程模式下，一对程序员肩并肩地、平等地、互补地进行开发工作。两个程序员并排坐在一台电脑前，面对同一个显示器，使用同一个键盘，同一个鼠标一起工作。

我的思考：
若结对双方技术栈差异显著（如一人仅熟悉前端，另一人专精后端），是否会导致代码理解不同步，从而削弱协作效率？此时是否必须要求双方均为全栈开发者？若无法满足，是否存在其他实践方式来维持结对编程的核心价值？

---

问题二

引用：

讲义2：代码的作者最了解代码的目的、特点和实现的局限性。所以，写单元测试没有比作者更适合的人选了。

我的思考：
代码作者编写测试时，其固有思维可能遮蔽潜在漏洞（人总会有思维定势）。这是否意味着“最了解代码的人”反而容易成为“最盲目的测试者”？是否有必要引入交叉评审或测试用例设计规范来规避此类风险？

---

问题三

引用：

讲义4：如果你的团队很弱，强行套用Scrum可能适得其反，需多次Sprint才能步入正轨。

我的思考：
若团队能力不足（如临时组队的大学生），如何在不具备“自组织、跨职能”属性的前提下适配Scrum？是否应适当简化流程以降低实践门槛？

---

问题四

引用：

讲义5：PM主导的产品往往“不犯大错”，通过稳定迭代超越对手，如微软的长期策略。

我的思考：
“不犯大错”虽能规避风险，但可能导致团队回避创新尝试。例如，过度保守是否会让项目错失某些潜力很大的技术风口？作为资源有限的学生团队，是否应在“稳健”与“激进”间寻找平衡点？

---

问题五

引用：

讲义5：测试人员需在项目初期深度介入开发工作，而非被动等待测试阶段。

我的思考：
若测试与开发的界限过于模糊（如测试人员参与需求设计），是否可能导致职责混乱？反之，若界限过严，是否会降低测试效能？怎样才能够实现两者之间的动态平衡？