C++,那些可爱的小陷阱(三)

我们沿袭忠于标准的传统,还是首先来看一个标准中的例子

??=define arraycheck(a,b) a??(b??) ??!??! b??(a??)

这真是一段XE的代码,你看懂什么意思了么?好吧这次厚道点立刻上答案:

#define arraycheck(a,b) a[b] || b[a]

这个代码尽管是用来演示三元转义符的,但是我看到这个宏定义暗示另一个非常古怪的语法,在没有重载[]运算符的情况下,a[b]和b[a]总是完全等价的。所以在任何你使用了a[1]的时候,你都可以替换成1[a],尽管这看起来非常诡异。似乎这一点颇得标准编写者的喜爱,居然在一个完全无关的场合明里暗里地提了一下这个事情。

好吧我们言归正传,这些诡异的用法是C++的三元转义符,所幸它们数量不多,请看下表:

三元符 用以替代 三元符 用以替代 三元符 用以替代
??= # ??( [ ??< {
??/ \ ??) ] ??> }
??' ^ ??! | ??- ~
注意一点我们的例子是一个宏定义,这很好地说明了三元转义符是在编译过程的最开始处理,它的优先权也是最高的,不论在任何位置(包括注释和字符串中)三元符都会被转义。也许记忆所有转义有些困难,但是编写C++时注意两个问号相连的情况就可以安全了。
关于三元转义符有个悲情的故事,(本故事根据Exceptional C++某段改编)故事讲的是某粗心的软件工程师在写注释的时候留了一个问题:Is it necessary?由于他想要加强语气他决定多写些问号,于是他按住shift和?键,但是很遗憾他shift松得早了一点,最后一个?就变成了/(看看你的键盘就明白了)于是他的注释变成了:
//Is it necessary??????????????????????????????/
这看起来再正常不过了,注释里的文字错误又不会有什么影响,然而??/却是一个三元符,于是转义之后注释变成了:
//Is it necessary????????????????????????????\
到这里想必您已经看明白了,最后一个\成为一个续行符,于是这行注释吞掉了下一行代码。这个问题,我目前还未发现有什么编译环境能够正确地识别出来(语法着色无法反映三元转义符),所以一旦发生,很难检查。
悲剧版Hello world:(看到没,博客园的代码高亮也识别不出来)
#include <stdio.h>
int main()
{
    
//Isn't it right??????????????????????????????/
    printf("Hello world!\n");
}
 
跟三元转义符相似,C++里面还有一种token替代语法,跟三元转义符相比,它们不是纯文本替换,它们自己是token的一种,可以算作对应token的别名,数量则稍微多了点:
替代的 原有的 替代的 原有的 替代的 原有的
<% { and && and_eq &=
%> } bitor | or_eq |=
<: [ or || xor_eq ^=
:> ] xor ^ not !
%: # compl ~ not_eq !=
:% ## bitand &    
这个规则不会替换字符串和注释中的符号。
三元转义符和token替代的存在最初都是为了某些非ANSI计算机文本环境存在的,虽说到现在意义已经不是很大,但是我们编程的时候还是要特别注意,不要让这些过时的语言特性变成我们代码中的地雷。
posted @ 2009-11-19 23:49  winter-cn  阅读(...)  评论(... 编辑 收藏