为什么重写equal方法必须重写getHashCode？

为什么重写equal方法必须重写getHashCode？ 

网上看到java的解释  主要原因是默认从Object继承来的hashCode是基于对象的ID实现的。
如果你重载了equals，比如说是基于对象的内容实现的，而保留hashCode的实现不变，那么很可能某两个对象明明是“相等”，而hashCode却不一样。
这样，当你用其中的一个作为键保存到hashMap、hasoTable或hashSet中，再以“相等的”找另一个作为键值去查找他们的时候，则根本找不到。
——而这是反直觉的，因为“我要找的就是那个相等的对象，他明明在，我却找不到”；

C#与java 类似：

CA2218：重写 Equals 时重写 GetHashCode

GetHashCode 基于适合哈希算法和诸如哈希表的数据结构的当前实例返回一个值。两个相等的同类型对象必须返回相同的哈希代码，才能确保以下类型的实例正确运行：

 

我只想说用hash code的原因只有一个：效率。理论的说法它的复杂度只有O(1)。试想我们把元素放在线性表里面，每次要找一个元素必须从头一个一个的找它的复杂度有O(n)。如果放在平衡二叉树，复杂度也有O(log n)。 为啥很多地方说“覆写equals的时候一定要覆写hashCode”。说到这里我知道很多人知道有个原则：如果a.equals(b)那么要确保a.hashCode()==b.hashCode()。为什么？hashCode和我写的程序的业务逻辑毫无关系，为啥我要override? 要我说如果你的class永远不可能放在hash code为基础的容器内，不必劳神，您真的不必override hashCode() :) 说得准确一点放在HashMap和Hashtable里面如果是作为value而不是作为key的话也是不必override hashCode了。至于HashSet，实际上它只是忽略value的HashMap,每次HashSet.add(o)其实就是HashMap.put(o, dummyObject)。 那为什么放到Hash容器里面要overide hashCode呢？因为每次get的时候HashMap既要看equals是不是true也要看hash code是不是一致，put的时候也是要看equals和hash code。 如果说到这里您还是不太明白，咱就举个例子： 譬如把一个自己定义的class Foo{...}作为key放到HashMap。实际上HashMap也是把数据存在一个数组里面，所以在put函数里面，HashMap会调Foo.hashCode()算出作为这个元素在数组里面的下标，然后把key和value封装成一个对象放到数组。等一下，万一2个对象算出来的hash code一样怎么办？会不会冲掉？先回答第2个问题，会不会冲掉就要看Foo.equals()了，如果equals()也是true那就要冲掉了。万一是false,就是所谓的collision了。当2个元素hashCode一样但是equals为false的时候，那个HashMap里面的数组的这个元素就变成了链表。也就是hash code一样的元素在一个链表里面，链表的头在那个数组里面。 回过来说get的时候，HashMap也先调key.hashCode()算出数组下标，然后看equals如果是true就是找到了，所以就涉及了equals。 假设如果有个key为a的元素在HashMap里面的情况： 1：如果这时候用equals为true但是hashCode不等的b作为get参数的话，这个时候b算出来的数组下标一定不是a所在的下标位置。 2：如果这时候用equals为false但是hashCode相等的b作为get参数的话，这个时候b算出来的数组下标是对了，但是用equals来寻找相符的key就找不到a了。 以上2种情况要么就是get找不到符合的元素返回null，要么就是返回一个hashCode和equals恰好都符合b的另外的元素，这就产生了混乱。混乱的根本就是错误实现hashCode和equals。