极具争议的问题：电感器的能量储存在哪里?
Hello，大家好，今天咱们讨论一个看似非常简单、但业界工程师争议很大的电磁学问题，即“电感器的能量储存在哪里？”。
敝人在《电感应用分析精粹：从磁能管理到开关电源设计》(以下简称“电感”)一书中给出的观点是“磁心（或线圈）”（为方便讨论，以下简称为“磁心储能”）。当然，也有很多人赞同“磁场储能”。那么，哪种观点是对的呢？两种观点都对，取决于看待问题的角度！这就好比类似问题：水电站的能量储存在哪里？水（磁场）或水库（磁心）里都没错。或者这么说吧，从实用的角度，能量储存在磁心里，从技术的角度（technically speaking~~），能量储存在磁场里。
那么，为什么《电感》选择“磁心储能”作为答案呢？当然是因为其够实用，据此更容易达成《电感》的写作目的（或者说，定位），即：向实践工程师形象直观地阐述“磁能管理核心”，并据此理解“应用工程中诸多矛盾或复杂的磁学问题或现象”。请特别注意《电感》写作目的中的两个要点：
其一，面向实践工程师：这也就意味着，如果可能的话，尽量避免涉及过多磁学底层理论知识。所以，正如你看到的，《电感》第一章中关于磁学的那部分内容已经大幅度删减了，它们都紧密围绕后续将要探讨内容（简化甚至删除不直接相关的细节）；
其二，形象直观阐述：这也就意味着，如果可能的话，阐述过程应该尽可能精简，因为阐述对象越复杂，此要点的达成相对更有难度（简单地说，就是要化繁为简，逐个击破）；
为了做到以上两点，《电感》将“磁能”理解为“磁通”或“磁通变化率”（它们分别对应“磁势能”与“磁动能”），然而实际上，它们只是一种“在磁能储存或释放过程中”容易被人们观察到的现象（不是因，只是果），但由于这种现象更容易被直观感受或理解（初高中生都知道电磁感应），继而使得从此切入并透彻阐述“磁能管理核心”会事半功倍，这不仅能够尽最大限度降低工程师的学习门槛，而且对于“核心的充分展示”完全没有影响，全方位符合《电感》的写作定位！
那么，是不是意味着我们不需要涉及“磁场储能”观点呢？当然不是，还是得看具体情况。比如说，偶目前正在规划的《电磁学新论》就会从“磁场储能”观点进行完整阐述。当然，涉及的电磁学底层知识也会更多，但，这不正是《电磁学新论》讨论的主题吗？更重要的是，你将会从中发现，“磁心储能”的阐述过程本质上就包含在“磁场储能”阐述过程中（换句话说，两者是统一的，并不是对立关系）。对于实践工程师来说，不必过分纠结“磁心储能”与“磁场储能”观点本身（这只能算是“知识”而已），关键在于：能否从观点中摸索出一条“统一解决某个层面问题”的完整思路。如果可以做到，观点就很可能不再仅仅是一个“知识点”，而是转化为了可以解释万千应用层面问题的“关键点”。
比如，你赞同“磁场储能”的观点？那么能否据此统一解释工程应用中的问题呢？大多数实践工程师都做不到！为什么这么说呢？因为很多工程师之所以赞同“磁场储能”，仅仅是因为用“磁心储能”或其他观点无法解释自己面临的问题，或在长久思考无果后的被迫站队。当然，更多人只是将“磁场储能”作为一个“通识”记下来了，但这对他来讲只是一个知识点而已，也许客观上是正确的，却不存在其他更多的积极意义（并没有真正理解，就好比考试做选择题时蒙对了答案一样）。
换句话说，如果一个人赞同“磁场储能”观点，但是却无法从中获得实用价值（考试得分不算），那么他的磁学体系就是不完整的，因为其中缺少从“磁场储能”到“理解工程应用问题”的关键环节。《电感》第一章开头就描述过这类工程师：明明已经学习了很多磁学知识，是否始终觉得无法有效指导实践工作呢？原因无它，只是记下了很多零散知识，但却没有自己的完整理解，考试刷题也许还凑合，但在实践工作中根本不顶用！
从技术类图书作者的角度，图书定位的读者不同，其阐述问题的方式也应该做出适当调整。虽然从“磁场储能”观点也可以解释诸多工程应用问题，但从写作逻辑层面来讲就需要兜一个大圈（即，需要大量磁学底层细节），这对于实践工程师很不友好（通俗地说，很多工程师是这么想的：我特么不想过多了解底层的那些破事，只想简单直观地得到一个够用的答案，就好比讨论“为什么通过电流的电阻器会发热？”一样，大多数人只需要知道P=I2R就足够了，对物理层面发生了什么根本就不关心，也几乎不影响实践工程师进行电路设计）。
《电感》的终极目标是通过“磁能管理核心”解释“诸多实际工程应用中的问题或现象”，“磁心储能”观点只是为了高效达成此目标而选择的一个“近乎完美的跳板”（即，屏蔽了大量底层细节）。或者说，《电感》只是截取了“最接近工程应用的那部分阐述”，但对于理解工程应用问题已经完全足够了，而更完整（或者说，更严谨）的论述就只能放在更侧重电磁学底层的《电磁学新论》中。
换个角度来讲，《电感》中阐述的“磁场储能”与“磁心储能”本质上是一回事，只不过他们之间隔了一层纸（某个或某几个“常见且看似简单的基本术语”），关键在于能否将其捅破（能否深度理解该“术语”）。也就是说，对于仅关注工程应用层面的工程师来讲，这层纸不捅破也已经够用了，但是如果一个人真正透彻理解磁场与磁能，他很容易就能看出：从磁能本质来看，《电感》中阐述两个观点其实指向同一个对象！
说白了，还是那句话：思路比知识本身更重要。不是说赞同“磁场储能”观点的人比赞同“磁心储能”观点的人更牛X，这都只是表面，关键在于获取观点的思路，它才是价值的真正来源，而不是正常人都可以记住那几个字~~
https://mp.weixin.qq.com/s/2yBEvQ0F_Mla5y3nn0Q-FA
