思路比知识更重要（再续）

思路比知识更重要（再续）

Hello，大家好，《高速数字设计》（基础篇）第二轮细化已经正式完成，敝人对此书各方面都极为满意（毕竟已经有过6本书的写作经验，各方面能力与方法也算是日臻完善），后续将要进入第三轮（最终）细化阶段，预计下月可正式完稿。目前正在选题提交阶段，如果一切顺利的话，今年（2025年）很有希望出版，敬请期待哈~~

闲话休提，咱们继续探讨“思路比知识更重要”这个话题，就从上次发布文章中的一句话谈起吧！

 

前面已经提过，创作高质且系统阐述某个话题的图书（后续简称“实用图书”，本文特指“真正对实践工程师有价值输出，甚至能够提升理解层次的图书”，而不是用来给学生拿学分的教材）最重要的一点就是：结合自己的经验与心得，并借助恰当的图文方式充分表达出来。这句话看起来简单，实际要达成此目标其实并不容易（“知易行难”即是如此），完整且透彻阐述恐怕至少得几万字了，因为涉及的细节太多。本文先从宏观上做初步讨论，后续有机会再与大家一起深入探讨吧！

首先，既然要求“图书对工程师有实用价值”，那么肯定要求作者对相应主题有一定深度或独到的见解（经验也算是一部分，但不是唯一的，以下统一简称“心得”），这是创作实用图书的先决条件（如果这个基本条件没有达成，就像无源之水，无本之木）。简单地说：作者脑子里要有货，真正可以输出“对工程实践有价值的心得”。例如，一直仅从事教学的老师通常就不具备这个条件。

当然，一个人脑子里有货（或者说，技术水平高），并不是创作实用图书的充分条件，因为这只能说明：此人的学习能力强（或经验丰富，或理论水平高等等），并不代表读者就能够获得这些。就像很多高校老师的科研水平可能非常高，但是他的授课过程极其枯燥乏味，台下昏昏欲睡的人占了大多数（说句实话，这不完全是学生的错）。也就是说，即便一个人的技术水平再高，如果无法通过图书有效传达到读者，那么再好的心得对读者来讲也没什么意义。

请特别注意：“有效”两个字至关重要！如果作者只是单纯地将“那些自认为很有价值的心得”简单罗列在图书中，这也就意味着，此书就是给懂的人看的，自然也算不上实用图书，因为懂的人都已经懂了（看了之后没什么额外收获，最多感叹一句：这心得我赞同），而原本不懂的人看了仍然还是不懂。真正实用图书中的心得必然有与之相应的出色阐述过程（而不仅仅是心得的机械堆积），它就是为了说服读者接受（或理解）心得而存在的。换句话说，从读者的角度来看，真正有价值的并不是心得本身（这只不过是知识而已，实践工程师有自己的心得也并不算是稀罕事儿），而是阐述这些心得的思路（因为“将心得充分展现在图书中并让读者完全接受”可并非易事）。

举个例子，在拙作《电感应用分析精粹：从磁能管理到到开关电源设计》一书中，如果偶只用“能量储存在气隙中是错误的”这一句话否认“气隙储能”观点，那么赞同“气隙储能”观点的工程师（这类工程师数量很多）肯定会一笑而过（潜台词是：你高兴就好）。为了说服读者，咱不直接从结论入手争辩（这样做肯定没有意义，也注定是没有结果的，这可不是谁的声音大谁就有理丫），而是先通过“对比水电站与电感器结构的方式”让其接受“磁能形态”与“磁能转换条件”的观点。如果这一步达成了，后面就会从侧面逐步接近“气隙储能”的观点。这样一来，即便敝人并不明确反驳“气隙储能”观点，有独立思考能力的读者也会自行意识到：哦，原来以前的理解确实是错误的！

 

 

偶之前就提过：你有什么观点并不重要，重要的是让别人信服。身为一名图书作者，肯定得借助各种方法展现自己的观点，以便让读者充分理解。如果一本书没有在阐述思路方面下功夫，势必很难成为“对实践工程师很有价值的”实用图书。想通过简单一句话就让别人无条件信服，你谁丫？就算是行业“大神”，基本的道理与逻辑总得讲吧！除非从一开始就根本不关心读者能否理解！

也就是说，心得也可以理解为观点，如果作者只是简单罗列自己的观点而不进行充分阐述，这种书存在的更多意义只是感动作者自己而已，为读者带来的价值非常有限。所以很多图书看似是行业经典，其实非常糟糕，它们的共同特点是：大量所谓的“心得“的简单堆积而缺乏详细的阐述过程。

简单地说，很多所谓的“行业经典”就是给懂的人看的，而所谓的“经典评价”也大多是这类人的看法，但对原本不懂的人来说根本不是这么一回事，只不过被越传越广且失真的看法给误导了。也正因为如此，很多人在慕名阅读“行业经典”时普遍存在“为什么别人认为的经典书，自己却觉得很一般”的感觉，此时不必怀疑自己，大多数情况下都是正常的，因为本来就写得很一般！（令人愕然的是，不少读者却反而认同“看不懂的就是精华，需要多看几遍”，但敝人认为，看不懂的内容的确有可能是精华，但更有可能只是写作水平的负面遗产罢了！）

再举一个反面例子。有个英国人写了一本音频功率放大器相关的图书（咱从不对国人写的书批判，但国外的该赞同的赞同，该批判的批判，仅供参考），其中一章开头表达了一个观点：与场效应管一样，三极管是压控元件，而不是流控元件。咱不讨论该观点是否正确，从写作的角度，在一本图书中提出“与主流观点不同的”观点，至少得简要说明一下吧？但人家就只是说一句：它们不是（They are not）！

 

好的，咱们退一步，假设现在接受作者的观点。既然这个“非主流观点”出现在一章开头，那么从写作逻辑上，它应该是为了后续内容做铺垫的（例如，此观点对理解后续内容有非常重要的意义），对不对？但作者显然没有这个意图。换句话说，整本书删除这个观点没有任何影响。

也就是说，这个作者就是想在图书中单纯表达自己的观点。当然，这里只是举一个例子，事实上，整本书充斥着大量不进行说明的观点，所以从写作层面来讲，敝人对这本书的评价是很低的（技术层面有一定参考价值，这也是一本典型的“写给懂的人看的图书”）。

兵法有云：攻城为下，攻心为上！创作实用图书的道理其实也一样。为什么读者认为某本书好，另外某本书差呢？因为后者就是在单纯地攻城（机械罗列观点，重述观点，强调观点，引用观点），前者则采用各种巧妙的方式攻破读者的思想堡垒，继而使其折服，而无论让读者折服的是图书的创新架构、深刻阐述、新颖思路、严密逻辑，还是形象对比、流畅文笔、贴切案例、诙谐风格等要素，它们本质上都是作者为了“将心得（知识）更有效传达给读者”采取的思路，最终的目的也只有一个，那就是让读者觉得：这货讲得还算有点道理，有条件还是点一下右下角的“赞”或“在看”支持一下吧！to be continued……

https://mp.weixin.qq.com/s/Sgcs3RmC5ptq5BtZ_2-ehw