阅读碎片—一些蹲厕所可以看得知识

• 幸存者偏差：当取得资讯的渠道，仅来自于幸存者时，此资讯可能会与实际情况存在偏差。

《底层逻辑：看清这个世界得底牌》第二章 普通和优秀得差距，在于解决问题得方式不同

　　二战期间，盟军的轰炸机损失很大，少部分返回来的飞机机翼上也布满弹孔。盟军决定在条件有限的情况下增加飞机部分位置的钢甲，保护飞行员的生命，提高战斗力。可是加在哪里呢？凭经验，既然机翼上满是弹孔，那最需要加强的部分应该是机翼。于是，司令决定，用钢甲加强机翼。 这时，一位担任盟军顾问的统计学家说：“司令，你看到机翼中弹还能飞回来，也许正是因为它很坚固。机头和机尾没有中弹，也许正是因为这些部分一旦中弹，飞机就飞不回来了。” 司令大惊，赶紧派军队去战地检查飞机残骸。果然，被击落的飞机，都是机头、机尾中弹。飞回来的飞机，可能并不知道自己为什么没有被击落，只有被击落的飞机才知道。但是，被击落的飞机，已经永远无法开口了。

• 马奎斯世界名人录（英语：Marquis Who's Who）创立于1899年，是马奎斯出版公司出版的多种名人录刊物之一。

• 囚徒悖论：囚徒悖论是博弈论中的一种矛盾，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。
  

经典的囚徒悖论如下：

警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：

若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。

若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监半年。

若二人都互相检举（互相“背叛”），则二人同样判监2年。

用表格概述如下：

甲沉默（合作） 甲认罪（背叛）

乙沉默（合作） 二人同服刑半年 甲即时获释；乙服刑10年

乙认罪（背叛） 甲服刑10年；乙即时获释 二人同服刑2年
解说

囚徒到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩至最短？两名囚徒由于隔绝监禁，并不知道对方选择；而即使他们能交谈，还是未必能够尽信对方不会反口。就个人的理性选择而言，检举背叛对方所得刑期，总比沉默要来得低。试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择：

若对方沉默、背叛会让我获释，所以会选择背叛。

若对方背叛指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是会选择背叛。

二人面对的情况一样，所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。背叛是两种策略之中的支配性策略。因此，这场博弈中唯一可能达到的纳什均衡，就是双方参与者都背叛对方，结果二人同样服刑2年。

• 一美元拍卖陷阱：1971年美国耶鲁大学经济学教授马丁·舒比克设计的拍卖游戏

一美元拍卖陷阱是 1971 年美国耶鲁大学经济学教授马丁·舒比克设计的一个拍卖游戏。与通常的拍卖不同的是，出价最高者以自己的出价赢得一美元，但出价次高者也要支付自己的出价且一无所得。

• 哈定悲剧：1968年，哈定（Garrit Hadin）在《科学》杂志上发表了一篇文章，题为The Tragedy of the Commons。北京大学教授张维迎将之译成《公共地悲剧》，但哈定文中的the commons不仅仅指公共的土地，而且还包括公共的水域、空间等等；武汉大学教授朱志方将The Tragedy of the Commons译成《大锅饭悲剧》，有一定的道理，但也不完全切合哈定所表达的意思。综合来看，将the commons译成“公共资源”似乎更加确切。哈定描述的The Tragedy of the Commons，我们可称为哈定悲剧。

哈定举了这样一个具体事例：一群牧民面对向他们开放的草地，每一个牧民都想多养一头牛，因为多养一头牛增加的收益大于其购养成本，是合算的，但是因平均草量下降，可能使整个牧区的牛的单位收益下降。每个牧民都可能多增加一头牛，草地将可能被过度放牧，从而不能满足牛的食量，致使所有牧民的牛均饿死。这就是公共资源的悲剧。