https原理（十）B2B要不要CA？CA和双向究竟解决的是什么问题？双向ssl要不要CA？自签名到底是啥？【重要】

1

B2B有个特征，密钥可以面对面给，认证不必借助CA认证公钥身份再使用公钥

服务器把公钥直接给客户端，通信时送来的公钥，我把它跟面对面送来的验一下

这样客户端就能信任服务端

如果照葫芦画瓢给客户端也来一套，就变成了双向ssl

ca是解决网络上公钥无法面对面给的缺陷，引入ca私钥从而证明身份；浏览器弹框是因为浏览器没有线下给的服务器公钥

如果获取对方的公钥的方式有绝对的权威性，比如到支付宝网站上下载，那么就不需要ca了

在这个过程中，无论是客户端验服务端公钥(地址栏)还是服务端验客户端公钥-want拦截器)，假如中间人能用同样的私钥，同样的CN，则能够完成替换，所以ca不要乱来要审核好，比如https原理（四）双向实践（java客户端+tcp代理）中的第9点

 

假如我是客户端

第一步 收到并验证服务器公钥

　　跟线下的验证

　　或借助CA验证

第二步 用对方（服务器的）的公钥给对方发消息，不让明文出现在密码

 

而双向解决的是换位思考假如我是服务端怎么办

 

到此时来看第三个问题，双向ssl要不要CA？原则是不需要；因为解决的是不同的问题

双向ssl的使用场景是B2B，可以线下交换好公钥，把对方的公钥加入truststore，通信时就不需要CA了

 

 

2

https://support.apple.com/zh-cn/guide/safari/aside/glos38341b39/mac

自签名证书是由颁发证书的同一实体所签名的证书。

 

https://cloud.tencent.com/developer/article/2355693

在实践中，我们可以选择使用自签名证书，而这些自签名证书又分为带CA（证书颁发机构）和不带CA两种。

一、自签名证书的基本概念

自签名证书是指由用户自己生成和签名的证书，而不是由公认的证书颁发机构（如VeriSign或Let's Encrypt）签名的证书。自签名证书是免费的，但通常不受浏览器和其他客户端的信任。

二、带CA与不带CA的自签名证书区别

2.1 定义和结构

• 带CA的自签名证书：在这种情况下，用户不仅生成自己的证书，还创建了自己的CA，然后使用该CA签名其证书。这意味着用户有自己的证书颁发机构环境，可以用于签名多个证书。
• 不带CA的自签名证书：在这种情况下，用户只是为自己创建和签名一个证书，而没有创建CA。这个证书是单独存在的，不依赖于任何CA结构。

2.2 可信度和管理

• 带CA的自签名证书可以为多个证书提供统一的签名和管理环境，使得在较大的组织或系统中，证书的管理和验证更为集中和统一。
• 不带CA的自签名证书通常适用于简单的、小规模的环境，或者测试和开发阶段，它们缺乏集中管理和验证的能力。

2.3 扩展性和应用场景

• 带CA的自签名证书具有较好的扩展性，适用于需要多个证书，并且需要统一管理和验证的场景。
• 不带CA的自签名证书适用于单一的、简单的应用场景，如个人网站或测试环境。

三、如何选择

选择带CA还是不带CA的自签名证书，主要取决于我们的具体需求和应用场景。

1. 规模和复杂度：如果环境有多个服务器和服务，或者希望能够集中管理和验证证书，那么创建自己的CA，并使用带CA的自签名证书可能是一个更好的选择。
2. 成本和资源：如果预算有限，或者只是需要一个简单的、临时的解决方案，那么不带CA的自签名证书可能是一个快速且无成本的选择。
3. 安全和信任度：如果需要更高级别的信任和安全保障，可能需要考虑购买公认CA签名的证书，而不是使用自签名证书。
4. 未来的扩展计划：如果计划未来将扩展您的系统或服务，那么现在就创建自己的CA，并使用带CA的自签名证书可能会为未来的扩展节省很多时间和精力。

综上所述，理解自签名证书的不同类型及其适用场景，能够帮助我们做出更明智的决策，以满足您的安全和管理需求。

四、不带CA的自签名证书实现互信和加密

不带CA的自签名证书也可以在多个系统之间实现互信和加密，但是过程可能会相对复杂和不便。以下是使用不带CA的自签名证书实现多系统互信和加密的基本步骤和考虑因素：

1. 证书生成和分发：

• 首先，您需要生成一个自签名证书（包括公钥和私钥）。
• 然后，将这个证书（公钥）分发给所有需要互信的系统。每个系统都需要有这个证书的副本，以便它们可以验证对方的身份。

2. 证书安装和配置：

• 在每个系统上安装自签名证书，并配置系统以使用该证书来建立安全的通信连接。

3. 证书信任：

• 由于自签名证书不是由公认的CA签名的，所以您需要在每个系统上手动配置信任该证书。这通常意味着将证书添加到每个系统的信任证书存储中。

考虑，当有一个新系统，搞了新证书，那么自签名CA的情况下，其他系统环境什么都不用做，因为他们已经有CA了，但如果是无CA的自签名，还要吧这个证书发给所有人，让他们导入他们系统的信任库，几乎是不可接受的

4. 证书维护：

• 如果证书过期或需要更换，您必须在所有系统上更新证书。这可能会成为一个繁琐且容易出错的过程。

5. 安全考虑：

• 使用同一个证书（公钥和私钥）在多个系统之间共享，可能会增加安全风险。如果私钥泄露，所有使用该证书的系统都会受到影响。

6. 可扩展性和管理：

• 随着系统数量的增加，管理和维护证书的复杂性也会增加。每当证书需要更新或更换时，都需要在所有系统上执行这些操作。

不带CA的自签名证书能够实现多系统之间的互信和加密，但可能不是最佳选择，尤其是在有大量系统需要互信的环境中。自建CA并使用带CA的自签名证书可能是一个更可控、更安全、并且更易于管理的解决方案。同时，如果可能，考虑采用公认的CA签名的证书，可以提供更高级别的信任和安全保障。

 

 

 

 

3 与https原理（二）服务端公钥有没有被CA私钥加密【重要】中类似的公式

自签名无CA证书=公钥+签名

签名=自己的私钥加密（md5公钥）