结对编程二--单元测试

结对编程二--单元测试

coding地址:https://coding.net/u/lhl1212/p/work2/git

结对伙伴:201421123037和201421123041

一、题目描述

    上一周大家为四则运算程序设计了2-3个新功能,本次在隔了一周之后,我们循序渐进地进阶。本次目标:

    1、把计算模块提取出来,单独创建一个类;

    2、针对提取出来的计算类的接口函数做单元测试。

二、题目要求

    1、结对编程实现上述功能,同样的,在程序正式开发之前,请先预估下PSP每个环节的消耗时间(分钟),并在过程中统计实际耗时(分钟),最后提交PSP表格。依然注意,这个主要是给你们自己看的,不必造假数据;

    2、继续两人结对协作,把编码规范、领航员和驾驶员角色互换做到位;

    3、单元测试: 有单元测试保证,有代码覆盖率。

三、需求分析

    1、通过单元测试代码,测试加法是否能正确工作;

public void testAdd() {
        calc.add("1+1");
        assertEquals("2" , calc.getResult());
        calc.add("1/3+1/3");
        assertEquals("2/3" , calc.getResult());

    }

运行截图:

    2、通过单元测试代码,测试加减乘除功能;

	public void testSubstract() {
		calc.substract("1-2");
        assertEquals("-1", calc.getResult());
        calc.substract("2/3-1/3");
        assertEquals("1/3", calc.getResult());
	}

  运行截图:

 

Junit的结果显示:

该函数的代码覆盖率:

没覆盖到的部分主要是队输入字符串进行处理的部分,由于这一块主要是测试加减乘除这几个算法,所以暂时还没覆盖到,接下来的测试就会覆盖到了。

 

当输入的测试代码有错误时,Failure Trace会报错。错误的测试例子(这个是从coding上下下来的时候由于除号字符编译器不支持的原因):

   

在除法计算方法中当除数为0的时候也会显示错误:

    

 

对报错部分进行修改后,红色覆盖部分就变为绿色了:

   

    3、通过单元测试代码,测试计算类对于各种参数的支持:

a. 输入是有错误的,例如 “1 ++ 2”,

b. 在数值范围是 -1000 .. 1000 的时候,传进去 “10000 + 32768”,

c. 或者是 “ 248 / 0” 怎么办?

d. 怎么告诉函数的调用者 “你错了”? 把返回的字符串定义为 “-1” 来表示?

e. 那么如果真的计算结果是 “-1” 又怎么处理呢?

输入错误时,返回的结果为null,应该是预料到的情况,用“-1”来表示的话,当结果为“-1”的时候就会产生误判。

正确测试的例子:

对以上提到几种特殊情况的测试:

    

    

Failure Trace会显示在函数写出的抛出异常。

 

 

四、PSP

PSP2.1

personal sofware process stages time(%)senior student time(%)
planning 计划 10  15
estimeate 估计这个任务需要多少时间 225  340
development 开发 15  20
analysis 需求分析 20  10
design spec 生成设计文档 20  15
design review 设计复审 10  5
coding standard 代码规范 10  20
design 具体设计 30  60
coding 具体编码 110  200
code review 代码复审 20  10
test 测试 50  100
reporting 报告 40  50
  测试报告 15  10
  计算工作量 5  10
  并提出过程改正计划 10  5

五、结对照片

 

 

七、小结   

在隔了一周之后再看之前的代码,是否更能体会到下面这些东西

(1) 良好的设计

  一开始的设计真的很重要,比如一开始设计的时候,没有用字符串来封装式子,导致在主函数中,要对输入的字符串进行各种拆分各种判断,导致逻辑结构不清晰,代码冗余大。所以这一点的改进使得后续的一些函数编写容易多了。

(2) 编码规范

  编码规范在一开始就定好,除了少数的变量名字还是有些争议,比如我觉得有的时候起了个变量名“questions”,有时又用“formula”...就是在命名上面还没有完全做到统一。

(3) 必要的注释

  注释这方面做得还是有点少,后期应该把必要的地方加上注释。可是对于注释的多和少怎么界定还是有点模糊。

 

 队友的总结: 这是第二次结对编程了,相比第一次有了的陌生,这一次合作更加默契。总的来说,基本功能得到实现,测试内容也得到了解决,但还是需要加强编程方面的练习。

 本人总结:对于测试这一块感觉了解的还不是很透彻,需要继续花时间去研究。在一个软件工程项目中,前期的开发重要,后期的测试也很重要,可以帮助我们发现一些bug。这次的实验也是不仅仅是个人掌握知识情况缺乏限制着我们,更要命的是一些工具安装方面总是遇到问题,好在我的朋友告诉我,对于这些问题“重启重装重买”一般就能解决。装不上EclEmma的时候,第二天开机之后就发现能用了。。。所以还是有一定的道理的吧。团队合作方面,在这一次的结对中比上次情况好一些,问题解决花的效率也比前一次要高。对于我队友的话,还是很适合合作的一个搭档,会主动着手去解决问题。

关于EclEmma的使用,参考了教程:http://liangruijun.blog.51cto.com/3061169/803473

posted @ 2017-03-29 19:29  是装的  阅读(156)  评论(2编辑  收藏  举报