与市面上的已经发布的软件的差距

与钉钉审批流程的差距反思
​​参照软件​​：钉钉（国内协同办公标杆）
​​对比维度​​：流程配置灵活性、跨端体验、用户容错设计

一、流程配置灵活性差距
钉钉的审批流程支持​​零代码自定义​​：管理员可通过拖拽快速搭建带条件分支的采购审批流。而我们的运维工单系统目前采用硬编码状态机，新增一个“厂长复审”环节需后端修改代码并重新部署。这使得普通管理员无法自主响应业务变化，必须依赖开发支持。

​​改进方向​​：
计划采用低代码流程引擎，允许用户可视化配置工单流转规则（如当维修费用超5000元时自动转交财务审核）。

二、跨端体验断层问题
钉钉在手机端和Web端保持高度一致性：表格自适应屏幕尺寸，关键按钮悬浮于页面底部保证单手操作。反观我们的系统：

Web端采用多列布局的设备信息表
Android端同表格却强制横向滚动
现场工程师反馈：“手机上看设备参数要左右滑十几次，急修时恨不得摔手机”。
​​改进方向​​：
移动端表格改用卡片堆叠布局，关键字段优先展示（如设备编号、故障类型），详情信息折叠收纳。

三、用户容错机制缺失
钉钉的表单设计充满“人情味”：

误关闭审批单时自动保存草稿
必填项未填写时精准定位红框提示
我们的系统却暴露冰冷逻辑：
工程师上传设备照片被AI拒审后，已填写的检测数据全部清空
报错仅显示“照片不符合要求”，未说明具体缺失要素（如铭牌未入镜）
​​改进方向​​：

表单内容实时自动保存
照片审核失败时，在预览图上标注问题区域（如用红框圈出模糊部位）
​​结语​​
对比钉钉，我们意识到优秀软件的本质是​​降低人类的适应成本​​。当现场工程师在油污中摘下手套操作手机时，每一个多余的滑动、每一次重填表单，都在透支产品信任。下一步将优先修补三大缺口：​​流程可配置化​​、​​移动端操作减负​​、​​错误指引温度化​​，向“让工具服务人”的本质回归。