一个题目引发的闭包、函数声明以及作用域的简单思考

在segmentfault的微博看到了这样的一个标题，传送门：javascript关于闭包的面试题，顺手点开发现了一段这样的代码

function f1(){
　　var n=999;
　　nAdd=function(){n+=1}
　　function f2(){
　　　　alert(n);
　　}
　　return f2;
}
　　var result=f1();
　　result(); // 999
　　nAdd();
　　result(); // 1000

这里倒是没什么问题，result为function f2(){alert(n);}，nAdd为function(){n+=1;}。

在f1的声明时决定了，result和nAdd二者对f1作用域内的n是共享的，因此也得出了相应的结果。

但评论中的例子引出了一些困惑：

function f1(){
    var n = 999;
    nAdd = function(){ n += 1;}
    function f2(){
        alert(n);
    }
    return f2;
}
var result1 = f1();
var result2 = f1();

result1();//999
result2();//999
nAdd();
result1();//999
result2();//1000

按之前所述，n不是共享的么？怎么这里只有result2里的n变成了1000？发生了什么？

这么看来一定是f1里的n发生了问题，转个弯从头开始查起

一、当f1函数定义时发生了什么

寄出大杀器 由ecma的官方声明大致了解到，当f1定义时，它并没有理会函数内部是什么，将｛｝中的内容装进[[code]]这个大口袋，等待调用。换句话说这时候它只是做了一个安静的f1，大括号内部是什么全不理会。

二、那f1调用了，[[code]]见光了，又发生了什么

确实当到了line9和line10这里，

var result1 = f1();

var result2 = f1();

f1被调用时，n nAdd f2终于有人来认养了，三个娃儿出来哽咽的说：“终于可以吃饱饭不用被关小黑屋了”...

那result1和result2的n为啥不一个样儿？

领养三个娃儿的流浪汉--作用域轻咳一声：“本是我(result1)领养的n nAdd两个娃，我的二弟(result2)看着欢喜，就复制了俩娃，可惜二娃nAdd太胖复制不动，我(result1)就送我弟(result2)了...”

言归正传，result1和result2定义在全局，且都被赋值f1()，此时实际就有了对应result1和result2的两个作用域，以及相应两个作用域内的n，而nAdd在每次调用f1()时都会重新定义，直接调用nAdd会在新的作用域内执行。这也就解释了为什么

nAdd();

之后为什么只有result2里的n变化了。

 下面做个简单的验证：

function f1(){
    var n = 999;
    nAdd = function(){ n += 1;}
    function f2(){
        alert(n);
    }
    return f2;
}
nAdd();                   //报错，nAdd undefined，证实f1定义没理会{}内部
var result1 = f1();
nAdd();                   //对f1内的n操作
var result2 = f1();

result1();//1000
result2();//999        //证实了result1和result2内的n无关
nAdd();
result1();//1000
result2();//1000

 

 

如有错误，欢迎提出，验证后一定更改。