现状、经验和计划

       我叫陈灿，来自中科大网络空间学院。感觉大学花了太多时间刷GPA,没做成什么比较大的事情。喜欢音乐，也喜欢锻炼。大一入学是管理学院的，后来阴差阳错转到了信息学院，再后来抱着“条条大路通CS"的想法，大三选专业的时候，选了信息学院最偏CS的方向即信息安全，莫名成为了网络空间安全学院第一届毕业生。

   挑选的5项我认为对我来说特别重要的技能：Design,Communication,Command line and files,Development on different platform, BigData.

   当前的水平：4；课程结束后达到的水平：7。

   计划在Design,Communication,Command line and files,Development on different platform, BigData这5个层面分别强化自己。

   我为什么要来上课？文中的观点其实我很认同，大多数时候以我们学生时代的格局，是无法判断一门课最终会给我们带来怎样的影响。但是中科大的课程设置，是过于偏向于理科了，比如管理学院还要做这么多大物实验，我至今觉得毫无必要。可能也会有人说，做大物实验可以培养学生的动手能力。我其实觉得时间不管花在哪儿，只要不要太离谱，都会有所收获，关键是能这个效益是否明显。 

   我在中科大体验的师生关系是一种可以相互交流讨论问题的感觉，但是大家可能更多是为了GPA去准备考试而问问题，而少有人是真正对这个领域感兴趣，想一直在这个领域发展下去从而问的问题。如果老师布置的问题对我来说难度较大，我会向老师和同学请教，花更多时间，把作业全部完成。

    在工作中，我们要引用文献，参考别人的资料，在别人工作的基础上继续开发,难免要借鉴他人的工作。感觉抄袭和借鉴区别在于两点，一者在于抄袭不会指出出处，把别人东西拿过来就说是自己的；二者在于借鉴的话，是更巧妙的"抄袭"，不会纸面上把一段文字搬过去，而是会在理解精髓的基础上，化为己用。

    对未来走哪个方向，确实没有考虑清楚，然而很清楚自己必须要做好现在的事情，全方位提高自己。

    其实在中科大信息学院，英才班也有一门软工课，形式和这门课基本一致，我们当时的反映就是这门课工作量太大了，明明只有2个学分，却相当于占据了10个学分的时间，现在在MSRA，时间也依旧紧张，我觉得这个问题仍然会存在。个人而言，由于之前在科大已经上过这门课了，所以在这门课上的花费的时间也就更加有针对性，以提高自己为目的，具体花费多少时间看课程具体安排。

 

    读了《徐宥：掉进读书的兔子洞》，有很深刻的感触，书中很多细节和我的人生经历太相似了。作者和我大学都有把要做的事情给记录下来的习惯，然后一件一件去完成，因为当时一直对未来没有明确的目标，我也和作者一样狼吞虎咽地读了很多书，没有精读是我最大的遗憾。但是就是这样的广泛的阅读也给我的未来指明了方向，让我对各个方向都有一个大概的认识，这是在当时那个情况下我能做到的最优选择啦。虽然很多努力看起来白费了，但是在未来的某一天，我相信这些积累会发挥作用的。
   

  读《构建之法》提出的5个问题：

  1.P45 软件工程师的分析麻痹和不分主次。自己遇到问题，就经常容易走这两种极端，对于一个问题，可能过分依赖于别人，分析麻痹；也有可能想完全自己给弄清楚，不分主次，然后忘记了自己原本想解决的那个问题。但是感觉没什么好的解决方法。

  2.P58  里面提到“一些学生非常想做高层次的科研，觉得工程是基础”，不好意思，我好像就是这么想的。感觉工程经验可以通过以后在工作中慢慢积累，不必要专门在前期花时间锻炼，其实就是觉得精力分配上不用太偏向于工程。

  3.P105 对于MVP（minimum viable product）和MBP（maximal beautiful product）的运用，关键是在于对用户需求了解到什么程度。可是我们做需求分析的人，自身又如何判断自己了解别人的需求到什么程度。不还是要通过实践来检验。

  4.P165 里面提到的“辅助需求：可以做各种皮肤”，我以一个90后使用者的角度来看，觉得外观反而是刚需，因为接触的各类产品中功能都差不多。我应该会直接选最好看的那个。

  5.P173 提到“软件工程师在长期的实践中，摸索出一套经验公式：实际时间花费主要取决于两个因素...."书中类似的地方还有很多，就是通过实际经验列出一套数学公式，觉得这些公式适用范围是很广的，初一看感觉很有道理，但是严格推敲起来，感觉还是有点不靠谱，需要根据具体情况判断。