[基金项目] 青年基金写作的历程与经验(1)
关键词：青年基金 申请书写作 文献阅读 讨论修改
作者：李二
日期：17/03/2021 - 18/03/2021
这两天终于把青基申请书提交了，该简单回顾一下自己的整个申请准备历程了。
1. 申请之缘由
说到申请青基的缘由，原本是无须赘述的，无非是因为学校考核、以后发展需要、没钱怎么开展科研之类的强制性因素。
但除此之外，我还有一个个人原因：那就是通过青年基金打破自己研究的传统舒适区，做点既有一定基础的，又和自己硕博阶段的
标签研究存在一定不同的研究。这样做的目的是：
一方面，锻炼自己的眼界、独立科研能力、做事情能力等； 另一方面，感觉自己以前的研究有点过于偏重传统，前沿性与潮流性不足，如果不想被时代抛弃，必须找到一个未来很有潜力的研究点。
2. 研究主题的确定是首要任务
接下来便是要敲定研究主题了，我进行了一次
头脑风暴，把自己想做的关键词、个人基础的关键词、自己了解到的前沿研究的关键词等，一一写到一张纸上。
首先我明确了自己肯定要用到
无人机遥感，剩下就是确定具体研究工作了，大约有如下思路历程吧：
我一直是从事无人机植被遥感，所发的文章也基本都是这个方面的，因此这个大的背景不能丢。这样能或多或少体现出我的 优势与基础。
无人机遥感的优势在于以下三个方面，结合这些优势可以解决一些什么问题呢？
（1) 分辨率很高，厘米级甚至毫米级分辨率； （2) 飞行灵活，天底观测与多角度观测均可； （3) 影像与点云可以同时获取，序列影像三维重建可以得到点云，能够对植被的结构与光谱均有较好的表征。
我在北京林业大学的林学院，研究对象应当在于 森林。如果做农作物是不合适的，因为这一方面与学院学科布局不符，另一方面评审专家可能会介意这个事情。
我一直在 植被定量遥感这个圈子中，核心就是植被参量的遥感反演，比如植被覆盖度、叶面积指数、叶绿素含量等。当然最近比较火的各种植物功能性状（如：比叶面积 等）也在其内。那么最终要落脚到植被参数反演上。
既然要结合 无人机与森林植被参数反演，那么再去做冠层尺度的参数反演显然是说不太过去的，无人机是有潜力把单木做出来的：
(1) 无人机具有超高分辨率，是可以清楚地看到每棵树的； (2) 虽说用无人机做冠层尺度并不是不行，而且很可能对精度有提升作用，但总感觉无人机飞了半天，就得到一个简单的数字（对应一个样地），有点费力不讨好的嫌疑； (3) 把单木尺度做出来之后，再进行尺度上推，便于分析一些生态学问题。
最后，研究主题自然而然地就大致出来了，即基于无人机遥感的单木尺度植物功能性状反演。
插一句，这是初稿确定的大致题目，后面进行了很多修改。
说实在的，采用
植物功能性状这个提法的原因是：目前它是森林生态、植物生理等研究的热门词汇，目前在遥感类顶级期刊出现的也比较多，说明它在遥感圈中逐渐变得火热了，我不妨蹭个热点，嘿嘿。不过我这个观点后面被证明是不适合的（主要是考虑到青基的评审问题），于是最后也没有把
植物功能性状写在题目和内容中。采用叶面积指数与叶绿素含量这两个明确的参量代替。但无论如何，最终非常确定的是，我的
研究特色是用无人机数据做单木尺度植被参数反演。
3. 是否有足够坚实的立项依据
我个人觉得，把
你为什么要进行一项研究这个问题回答清楚，才能有目的有章法地进行这项研究，同时也能说服评审专家或者其他同行认可我们的工作。我以为，回答这个问题需要考虑以下几个方面：
“盖大帽子”：有什么比较广泛的研究意义？比如……需求、……政策、……学科等，有2-3句话，最终落脚到本学科则比较好，毕竟要对本学科形成推动作用；
"摆大问题"：此类研究有什么统一存在的问题？比如叶面积估算始终避免不了聚集效应的问题，冠层覆盖度估算需要最小化下垫面的影响，三维辐射传输模型总希望提高效率等。或者此类研究确实很少，当前绝大多数研究集中在哪里，为什么存在这个现象等。
"提炼典型不足"：如果该类研究比较多，则应当总结归纳出其主要不足之处，进而为解决现存研究的不足拟开展某某研究；如果该类研究比较少，则应当总结出为什么目前此类研究比较少，是数据不行？是技术未达到？是模型不合适？等等。为突破这个困境拟开展某某研究。
“为什么你能做”：如何让评审专家相信我们有能力解决这个问题？一方面是研究思路看起来心颖，另一方面是科学的假说与合理可行的研究方案，最后一方面是个人的研究基础与各种软硬性条件。
既然我们每位青椒在本学科中经历了多年的学术培训，耳濡目染了许多的历史与当前研究，自然对于学科中的很多常见问题都普遍知道，那么
为什么以前没有人按照你的思路去做?以及你的思路真有可能解决这个问题吗?，我们不妨想想：
是别人不够聪明？ 还是这样做其实存在问题？或者是这种做法以前受到某某限制？还是这种做法得不偿失？抑或是这个研究本身就很冷门，没多大用途，没人关注等？
这个思路是怎样形成的？你的这个思路是否理论正确？这个思路可能存在哪些困难与不足以及可否避免？完成这个思路关键是要解决哪些重要问题？
当你能够回答清楚以上这些问题的时候，我有充分的理由相信，你能做好这个研究。
听说大部分评审专家最为关注的就是研究意义部分。
穆老师说：把研究意义写好，就成功了一半，另一半是研究内容与方案的创新性与可行性。提醒大家，基金申请书与论文的研究意义部分写法有很大的不同，大家可以细细琢磨。
4. 清楚地说出前人的研究程度与不足
尽管我们告诉别人以前的研究存在某某不足，但是非小同行不一定非常认可，或者不一定很了解，这个时候就需要我们把以前的研究以证据的方式阐述清楚。
因此，我们要花很长时间把相关的典型的文献了解一遍，总结出典型研究方案，评述他们的不足，进而从中引出我们的研究思路。这里有几个关键问题需要注意：
要找与本研究最为相关的比较新的文献进行阅读总结，不要过于泛泛而论，其中最为关键的是不要只述不评，要既述又评。
围绕关键词或者研究意义部分指出的问题将研究现状分为几条，分别论述。
例如我的研究是无人机去做单木尺度LAI和LCC，指出了单木尺度研究很少，存在两方面原因，结合无人机数据和三维辐射传输模型提供了新思路。因此在研究现状部分，就可以从冠层尺度的现状去讲，然后再讲到单木尺度，同时也不要忘记无人机做植被参数的现状，这样逻辑上就完整了。而最初我并没有意识到需要这么讲，仅仅是分物理模型、经验模型去写的，从逻辑上看，缺少单木尺度相关研究的部分，也缺少无人机做植被参数的现状。
不要写的太长，应该要把关键的典型的研究摆出来，进行评述。 我之前也没有意识到这个，习惯按照历史发展脉络从头讲述，造成现状部分非常长，让人难以抓住重点。
国内外研究现状最终要为研究意义中点出的当前研究不足服务，采用加粗字的方式将研究现状归纳出来的几条问题凸显出来。
虽说研究现状是需要花很多时间准备的，但我听说一些评审专家的评审焦点并不在此。
5. 简明地说说目标、内容与方案
网上已经有很多大佬讲解了目标、内容与方案之间区别，我想我不必赘述了，只是有几点自己写作时的感悟，倒是可以拿出来让大家“评头品足”一番：
目标：核心目标在首句，具体目标分层次，目标之间有逻辑。 例如：核心目标为A，具体目标为a, b, c，三者之间是有递进关系的，完成目标a可以为目标b打下基础之类的。写的时候基本上都是“实现……”。
内容：分条陈述，每条的题目要有信息量，大约能够看出本项研究内容的核心是什么。每项下面要按照先后顺序，先研究什么，后研究什么。 写的时候基本上都是“研究……”，而不是“实现……”。
方案：方案要较为具体，切忌几句话带过，重点部分要让人看出来你是怎么想的，打算怎么做。 我看有的人数据部分写的太多了，有的人具体路线写的太空了，但也不必过细。
技术路线图：要有主线，让评审人看出你的思路，切忌颜色太多，形状太多，线条乱而无序，最好是能够模块化。 这个图挺重要的，要找人一起讨论，花较多时间修改。（感谢303办公室的范老师的倾情指导，嘻嘻）。
此外，仍要强调一点：任何时候任何地方都要有逻辑。
先写到这里吧，保证一篇博文别太长，自己写起来也轻松一些，别人读起来也容易一些。
