四款SocketA主板芯片组比较
实际上，我们不能认为这是3大芯片组公司之间的一场你死我活的淘汰赛，这四款芯片组各自不同的特色适合不同的用户。理论上，当AMD Athlon 64在今年秋季正式发布时，Socket A平台将会结束它的历史使命。除此之外，不超频情况下，现在只有Athlon XP 3200+、3000+等几款CPU才真正需要400MHZ支持。但是设计者的目的并不在此。首先，如果主板官方上支持400MHZ，那么绝对会受到超频爱好者的追捧的(通过提升Athlon XP的外频，系统性能会获得很大的提升)。其次，电脑爱好者们对KT600都颇感兴趣，因为根据KT600的设计者所说，单通道的KT600在有些场合还胜过他们的对手NVIDIA－－的双通道nForce2 Ultra 400。再次，SiS的低价芯片主板组也提供了简捷的超外频选项，因此它肯定能找到它的支持者。
新芯片组的出现表明前一代的是时候退休了。换句话说，如果你过些时候要买Socket A的主板的话，或许就只有今天我们测试的这些芯片组可供选择了。AMD至少在一年内还会继续生产Socket A接口的处理器，所以认为这些新芯片组生不逢时没有前途并不正确。
四大芯片组与代表性主板图片介绍
说了那么久，还是先让我们这次评测的主角一一登场亮相吧。
nForce2 Ultra 400
nForce2 Ultra 400近照
代表主板：升技NF7 2.0
nForce2 400
nForce2 400近照
代表主板：硕泰克 SL-NV400-64
SiS748
SiS748近照
SiS参考主板
KT600
KT600近照
VIA参考主板
华硕第一款基于KT600的主板
四大芯片组特色、技术比较
nForce2 Ultra 400没有什么大的改进，只是使它在400外频运行更稳定(官方增加了对DDR400和400MHZ的支持)，以及减少了南桥的发热量，而且它不支持即将流行的SATA ，很多主板只能通过板载控制芯片，这样也相应地增加了成本。
nForce2 400是一款单通道的芯片组，因为这个原因，它的成本也降低了不少。不过我们要注意哦，NVIDIA的王牌DASP单元(Dynamic Adaptive Speculative Pre-Processor动态预测自适应预处理器)并没有被省略，而且有些nForce2 400是通过禁用NVIDIA nForce2 Ultra 400的双通道功能而来的(DIYer又有发挥的余地了:))。
SiS748其实是SIS746FX的延续罢了，只是官方上确定支持400HMZ(SIS746FX已经支持DDR400)。它的特色在于HyperStreaming(也就是原来的MuTIOL)－－南北桥之间提供了1GB/s秒的带宽，时钟延迟会因此降低许多。不过，它对整个系统的性能只有一点点的贡献。另外，它的南桥是SiS963，不支持SATA，相对来说也比较旧了。还有，SiS也提供了额外的PCI SATA控制器SiS180，不过根据SiS的市场定位，SiS180应该有推广的机会。
KT600也是它前辈的改进版，不过却有新的南桥，不仅支持SATA，而且通过VIA特殊的驱动还可以支持SATA RAID和PATA RAID呢！
前面我们只是简略地介绍，下面我们详细列出各芯片组的特性(以南北桥来分)。注意：各北桥都可以跟不同的南桥组合的。
|
NVIDIA nForce2 Ultra 400
|
NVIDIA nForce 400
|
SiS748
|
VIA KT600
|
|
|
处理器总线
|
400/333/266/200MHz EV6 (3.2/2.7/2.1/1.6 GB/s)
|
|||
|
处理器接口
|
Socket A (Socket 462)
|
|||
|
内存支持
|
双通道DDR400 / DDR333/ DDR266 SDRAM
|
单通道DDR400 / DDR333/ DDR266 SDRAM
|
单通道DDR400 / DDR333/ DDR266 SDRAM
|
单通道DDR400 / DDR333/ DDR266 SDRAM
|
|
最大内存带宽
|
6.4GB/s |
3.2GB/s
|
3.2GB/s
|
3.2GB/s
|
|
最大内存容量
|
3GB 3条DIMM插槽
|
3GB 3条DIMM插槽
|
3GB 3条DIMM插槽
|
4GB 4条DIMM插槽
|
|
ECC支持
|
否
|
否
|
否
|
否
|
|
AGP 8X
|
是
|
是
|
是
|
是
|
|
南北桥总线
|
Hyper Transport
(800MB/s) |
Hyper Transport
(800MB/s) |
MuTIOL 1G
(1066MB/s) |
V-Link 8x
(533MB/s) |
大家可以看到，他们的特性都差不多，唯一的区别就是NVIDIA的nForece2 Ultra 400可以支持双通道。南桥的区别反而挺大的，大家来看看。
|
NVIDIA MCP-T
|
NVIDIA MCP
|
SiS 963 |
SiS 963L
|
VIA VT8237
|
VIA VT8235CE
|
|
|
对应北桥芯片
|
NVIDIA nForce2 Ultra 400
NVIDIA nForce2 400 |
SiS748
|
VIA KT600
|
|||
|
接北桥总线
|
Hyper Transport (800MB/s) |
Hyper Transport (800MB/s) |
MuTIOL 1G (1066MB/s) |
MuTIOL 1G (1066MB/s) |
Ultra V-Link | V-Link 8x (533MB/s) |
| SATA支持 | 否 | 否 | 否 | 否 | 2 个接口加额外2个简化接口 | 否 |
| ATA133 | 两通道 | 两通道 | 两通道 | 两通道 | 两通道 | 两通道 |
| RAID支持 | 否 | 否 | 否 | 否 | RAID 0,1 | 否 |
| AC'97 | 是，杜比5.1支持 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 |
| PCI槽 | 5 | 5 | 6 | 6 | 6 | 6 |
|
板载10/100Mbit LAN
|
是，2个 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 |
| USB 2.0接口 | 6 | 6 | 6 | 6 | 8 | 6 |
| IEEE1394 | 2 | 否 | 3 | 否 | 否 | 否 |
南桥这边比较有趣，NVIDIA的高端南桥在网络和音频方面教突出，但它却不支持SATA，更不用说RAID了。相反，在VIA方面，它则支持SATA和RAID，但是音频方案就跟NVIDIA完全不一样了。但是，VIA声称如果VT1616编码器配合Vinyl Six-TRAC Audio工具一起使用，那它的音质就绝对不亚于NVIDIA的解决方案了。还有VIA的南桥不支持IEEE1394，而SiS和NVIDIA的就支持。一句话，世界上没有完美的南桥芯片，:(，每个厂商都有自己的缺陷之处，不过主板厂家可以外加控制器以弥补它们的不足，但这却又增加了成本。
测试平台与测试方法
这次测试的主要目的是看看同世代的芯片谁强谁弱。而我们的测试不仅仅用400MHZ FSB的CPU，还有333MHZ FSB的，因为虽然我们今天测试的都是支持400MHZ FSB的芯片组，但是没有333MHZ FSB CPU的作对比，又如何能看到区别呢？
对于NVIDIA nForce2 Ultra 400我们选择升技的NF7 2.0。现今基于同种芯片组的主板中要数它最强了。居于这个原因加上单通道nForce2 400仍没有被推广，所以我们还是用NF7 2.0，而把它设置成单通道模式，以用它的成绩来代表单通道的芯片组的性能。
考虑到VIA的KT600，我们选用VIA自己的参照主板。最重要的原因在于，市面上的KT600主板的芯片都是第一修正版，并没有这块VIA的快。而且在各大主板厂商还没有完全修改好他们的主板之前，我们很难精确地给KT600打分。市面上也没有基于SiS748的主板出现，所以跟VIA的一样，我们选了SiS的参照板子。
处理器上我们选用AMD Athlon XP 3200+(400MHz FSB, 实际核心频率2200MHz) 和Athlon XP 3000+ (333MHz FSB, 实际核心频率2167MHz)。
下面是测试平台的详细列表：
|
平台
|
NVIDIA nForce2 Ultra 400
|
NVIDIA nForce2 400
|
VIA KT600
|
SiS748
|
| CPU |
AMD Athlon XP 3200+ (400MHz外频)
AMD Athlon XP 3000+ (333MHz外频) |
|||
| 主板 |
升技 NF7 2.0
|
VIA KT600 Demo
|
SiS748 Demo
|
|
| 内存 |
2x256MB DDR400 CAS2 Corsair XMS3200
(双通道模式) |
2x256MB DDR400 CAS2 Corsair XMS3200
(单通道模式) |
||
| 显卡 |
ATI RADEON 9700 PRO,催化剂3.4驱动
|
|||
| 硬盘 |
希捷Barracuda ATA IV, 80GB
|
|||
所有的测试项目都在WindowsXP Professional+SP1下运行。内存时钟设置成最强性能(2-2-2-5)。使用333MHZ总线时，我们使内存运行在333和400两个频率下；而使用400MHZ总线时，则只运行在400下。
333MHz总线性能对比
333外频的Athlon XP现在非常流行，而它400外频的兄弟可能就没有那么幸运了。基于这个原因，我们应该也测试一下它们在333MHZ FSB时的性能，我们就是这样决定也选上Barton 3000+的。
内存控制器的效率对系统的贡献最大，因此我们的测试先从内存子系统开始。下面一个表格是Cachemem的得分。
|
nForce2 400
DDR333 |
nForce2 400
DDR400 |
nForce2 Ultra 400
DDR333 |
nForce2 Ultra 400
DDR400 |
SiS748
DDR333 |
SiS748
DDR400 |
VIA KT600
DDR333 |
VIA KT600
DDR400 |
|
|
内存写入速度MB/S
|
1661.3
|
1529.6
|
1672.3
|
1541.9
|
1395.6
|
1411.8
|
1545
|
1554.2
|
|
内存读取速度MB/S
|
990.8
|
992.6
|
1003.9
|
1001.3
|
858.8
|
919.3
|
644
|
824.3
|
|
内存复制速度MB/S
|
1096.8
|
1148
|
1233.3
|
1233.6
|
945.2
|
1040.9
|
939
|
1057
|
|
时钟延迟
|
208
|
260
|
209
|
260
|
233
|
260
|
249
|
243
|
结果终于能给我们一些安慰了。有几点值得大家注意：
第一，新的SiS748和VIA KT600在使用DDR400时比只用DDR333快了不少。之前的芯片组使用内存异步工作并没有太大意义(就是内存运行在400而系统总线运行在333)。现在结果可就截然不同了。DDR400使系统性能更上一层楼。不过nForce2系列却不是这样，因为它们的异步工作模式本身就很快了。
第二，使用双通道的nForce2 Ultra 400对系统并没有太大影响。事实上，我们也没有期望它会有什么明显的不同。因为这是CPU总线而不是内存带宽限制了CPU与内存之间的传输。内存时钟延迟也没有怎么降低，而对双通道来说，两个内存控制器应该可以不间断地处理CPU发来的访问请求的。但是，毕竟Cachemem只是模拟现实环境，跟实际还是会有一点区别的。
如果真正的来比较，nForce2仍然是遥遥领先的。特别留意一下延迟时间你就知道了。nForce2+DDR333还是超过了它的对手。只是测试获得的结果显示，nForce2(就算是单通道的)也并不会在市场上对竞争对手造成太大的威胁。
下面我们又来看看另一个内存带宽测试的结果－－SiSoft Sandra 2003(Stream 算法)
排第一竟然是nForce2 Ultra 400+DDR333！它跟DDR400配合后的得分却相当低，甚至比KT600和SiS748还低。作为单通道的nForce2 400，它打败了它的对手。这显示了DASP所带来的好处十分明显，相反VIA的FastStream64技术却没有什么贡献。
PCMark2002的结果也证实了我们刚才初步的结论。
怎样都好，让我们转到真正的程序应用上来。
3DMark2001SE,一个很受欢迎的3D测试软件，显示NVIDIA的仍旧是胜利者。它比VIA的KT600高出一些，跟SiS的差别就更大了。不过，我们又一次看到NVIDIA的单通道和双通道方案并没有非常明显的区别。
在新的3DMark2003下nForce2更为强大。NVIDIA跟VIA和SiS的差距更大了。注意，这时KT600和SiS748速度相当。
Quake3竞技场的测试也证明了我们的观点。SiS748和KT600怎样也赶不上nForce2。
其他测试项目下结果都一样。
大家都看到SiS748和KT600是一样快的。虽然VIA还是多数时候领先，但是差别却极其微小。
结果显示VIA和SiS的芯片组都为异步工作作了优化。这就是他们在使用DDR400配合333总线下得分会高一点的原因，特别是VIA的KT600。对于SiS，有时候DDR333会胜过DDR400。如果你想在nForce2下使用异步模式的话，我劝你还是死了这条心好点，因为它同步工作时性能更高。
数据压缩测试，NVIDIA还是超过了KT600和SiS748一些。想象一些，如果你的芯片组选得恰当，那么在实际应用中你可能会得到额外10%的性能哦！
在视频编码成MMPEG-4时，情况也很相似。顺便说说，这次SiS748胜了KT600。
在Windows Media Encoder 9下情况却很奇怪。SiS赢了双通道nForce2 Ultra 400排在了第一位。
在Business Winstone 2002里又回到了原来的位置。不过还是比VIA的好。我们认为这归功于高效率的IED缓冲驱动(前面的例子就是一个证明)。
其实我们很容易就可以猜到结果。跟前面大部分测试一样，nForce2领头，KT600第二，SiS最后。
最后，让我们来看看SPECviewperf 7.1下的成绩，结果跟我们以前所看到的不太一样哦。作为模仿专业OpenGL应用的测试软件，SPECviewperf 7.1可以很好的反应出内存的高带宽和低延迟的优势。毫无例外，双通道的nForce2 Ultra 400是领头羊，nForce2 400落后一点点，排第二，第三位却出乎我们意料，SiS竟在4项测试中打败了VIA。
400MHZ总线性能对比
我们第二部分的测试当然也很精彩啦。这里我们用Barton核心的Athlon XP 3200+，实际工作频率2200，400外频。通过测试，我们可以看看这些芯片组是不是很好地支持AMD目前最强的CPU。
这个部分可供对比的得分会比较少，因为我们总不能把400FSB和DDR333一起用吧(这样子的话，系统就会受内存速度的限制，体现不了芯片组的优劣)。
第一部分一样，我们先给出Cachemem的得分：
|
nForce2 400
|
nForce2 Ultra 400
|
SiS748
|
VIA KT600
|
|
|
内存读取速度
|
1966.4
|
1951.7
|
1575.2
|
1788.9
|
|
内存写入速度
|
1146.7
|
1212.7
|
982.4
|
887.2
|
|
内存复制速度
|
1206.6
|
1441.8
|
1122.2
|
1169.4
|
|
延迟
|
165
|
187
|
208
|
215
|
更高的速度下，前面出现的情况并没有改变。而且，nForce2系列的优势在这里更加明显了。
SiSoft Sandra 2003下，KT600打败了单通道的nForce2 400。在实际应用中到底会不会这样呢？
PCMark2002中，KT600回到了原来的位置，nForce2 400领前很多。再看看实际应用中的结果吧。
3DMark的结果普普通通。第一的还是双通道nForce2 Ultra 400，而单通道冠军又是NVIDIA的，SiS又垫低了。
在3D游戏中，同样的情况再次出现，而且nForce2和它的竞争对手的差距变得十分之明显。DASP果真是个好东西啊。上了400MHZ，SiS748根本没有机会取胜，总是落后于KT600。
数据压缩再一次体现出nForce2的DASP意义所在。KT600和SiS748比较惨，总是不敌nForce2。
nForce2第一以不是什么新鲜事了。不过这里有一点值得一题：在400FSB下，SiS748第一次超过了KT600。
在Windows Media Encoder 9下，SiS跟在333FSB时一样，冲上榜首。
Winstone项目中SiS748也是比KT600快一点点，前面我们已经提过原因了。
凭借着极高的带宽优势，nForce2 Ultra 400在SPECviewperf 7.1中远胜其他对手。
测试结论
最后，让我们来作个总结吧。首先我们不能据此就断定未来Socket A芯片组市场会有什么变化。NVIDIA不仅仅维持了前几年地位，而且还成为了领头羊。大家都看到，其他的对手无话可说。nForce2是无可非议的领导者。
当然，nForce2也有一些不足，例如缺乏对SATA的支持，但却不太可能减少用户对它的兴趣，特别是当用户看到它有时候比对手快10%时。DASP显得十分有价值。对比NVIDIA的对手，他们暂时还不能比这更好的方法。
推出单通道的nForce2 400没有下错的一只棋子。如我们所发现的那样，这个新丁并不比双通道的慢多少：差别只有2-3%。这足以让它成为单通道Socket A芯片组的速度之王。所以，nForce2 400完全有能力稳夺市场的领导位置，起码在其他厂商拿出更好的解决方案之前。
尽管销售量不错，VIA的Socket A方案并不成功。在推出KT333后，VIA业绩一点一点地滑落。KT400A跟预期相差太大，而今天的KT600看来也不可能帮VIA重夺领导地位了。实际看来，KT600比nForce2 Ultra 400和nForce2 400慢了不少，它吸引人之处在于新的特性，入对SATA和RAID支持。
根据我们测试所得，SiS748跟KT600几乎可以打平，所以它很有机会赢得低价位市场的大部分份额，而且SiS的传统本来就是低价。
购买建议
对于想榨干系统每一点性能的游戏和高级用户，我建议你多留意双通道的NVIDIA nForce2 Ultra 400。如果你不需要太专注于某种用途，也不介意一点点的性能降低，那可以考虑单通道nForce2 400。不过对于VIA和SiS所提供的解决方案，他们也肯定可以找到属于他们的用户的。无论怎样，销售比例必然决定于SiS748,KT600和NVIDIA nForce2的价格。
HOHO
浙公网安备 33010602011771号