心学：自大与空洞

抱着很大的期待，听完王德峰的心学讲座，不得不说，很失望，不吐不快。

1.如何安稳我们的心。这是开头最吸引我的问题，也是我最关心的问题。但是，到最后，也没有听到任何明确的，有操作性的答案。谈谈我的认识，我其实对于通过学习某个理论或观点后，最终达成“不动心”的境界，是不抱期望的。对我们普通人，最可能的一种方式，只有经历千百次的毒打后，无论身心，早已层层叠叠无数的疤痕，对刺激的阈值已经非常非常高了，大多数年轻时反应剧烈的事情，当下已经非常麻木和漠然了。如果这样，也就抵达了“古今多少事，尽付笑谈中”或者沈腾“都毁灭吧，累了”的境界。

2.心即理。吾心便是宇宙。初听很是宏大，细想并无道理。即使不去较真，认为他的论点正确，那么接下来呢？我们该如何把握/揭示/运用这个本来就存在的“真理”呢？

3.致良知。这是心学最核心的内容，但这概念的确命名得让人莫名其妙，直观时完全无法把握。经过专家解释，致是听，良知是天理，还是不明白。

4.知行合一。这个又过于浅白，知就是行，行就是知，这道理似乎并没啥高深的。我们想知道的是，方法论。王德峰十分鄙薄的西方哲学，我觉得反而更加令人信服。否定之否定，量变到质变，这些都揭示了认知进化的路径和规律，同时具备指导性。

5.从“出世”到“入世”，王德峰总结的儒释道的路径，都是从出世到入世。我认为反了，跳出去，在世外思考琢磨，是无法获得真正提升的。我始终认为，类似心学、禅宗这种想靠着理论研究最终接近真理是不可能的。“以刀入道”“事中学”才是真正可行的路线。你必须真正到战场去生死搏杀，到官场去勾心斗角，到商场去尔虞我诈，到市场去追涨杀跌，必须经历过痛苦、煎熬、绝望、狂喜诸般体验，才能真正接近那些更高的“道”，否则，都如同傅雷所说，”不经过战斗的舍弃是虚伪的，不经劫难磨炼的超脱是轻佻的，逃避现实的明哲是卑怯的”.

6.心学是最高成就。实在难以接受，王阳明的牛就说明心学牛吗？后世心学有没有真正发挥什么作用？举得几个人，曾国藩我认为并非单纯心学的作用，我更加相信他是经过战场、官场的重重历练后，才变成了最终的他。我认为恰恰是心学离我们不够远，又试图把很多问题具体化，最后发现，和现代完全不能匹配。还不如远古那些更宏观的哲理，只有解释得当，还是能接受的。