SCORM和互联网教育
SCORM和互联网教育
作者：nius撰写日期：2011-10-22
博客链接：http://nius.me
上次简单翻译了一下SCORM的协议（传送门），从协议的复杂程度上来看，就大致可以明白为啥这个标准至今仍然，至少在中国，默默无闻着。我们可以借SCORM来讨论一下基于互联网的教育。
老师是用户
SCORM的目的在于开发完善的在线教材，然后老师拿到电子教材，只需按照上面的内容讲课，看上面的幻灯片，在上面考试，一切就搞定了。问题在于，这本教材的制作过程老师并没有参与其中，而是由其他的开发人员和老师开发的，老师希望在教材上进行修改，除了计算机专业的老师，几乎不可能。就算是计算机专业，老师也未必有那闲工夫去研究SCORM然后去开发，都在忙着收钱做项目。
当然，传统的纸质书本也会有类似的问题，电子化之后，没有给老师更多的自由，反倒让老师觉得有一层束缚。我想对于不负责任的老师来说，这应该是一件大好事，因为啥都替你做好了，但果真是如此嘛？如果真的不需要老师做什么，大家直接看教程就完事了，我想高校一定能剩下很多钱。
老师在课堂上出现的一个很大的必要性在于，他和学生的互动。而这种互动是这种写死的教材所做不到的。老师基于对学生的了解，可以选择更好的角度来讲解知识。因此，既然都已经电子化了，那么电子教材更多的应该是鼓励老师与学生的互动，鼓励老师对内容的思考，对教学方法的思考，同时鼓励学生对内容的思考。如果都替老师做好了，老师不被鼓励去自己思考，最终也不会产生多好的互动，因为讲解的东西自己可能都没有认真的研究过。
这样，把老师真正当做一个用户，去体会老师的需求，老师会如何使用这些教材，把老师放在和学生同等地位上，产品才可能出色。
课堂元素的统一和分离
课堂上有诸多元素，列举一下：
课件–讲解
课本–思考
作业–练习
试卷–考核
SCORM试图将这些都统一规范起来，到一份教程中，从课件到试卷，都给你弄好了。一方面老师没啥好参与的了，打击了老师的积极性，另一方面，这种大一统的方式，是否足够好呢？
也就是说，在教程制作的过程中，制作人员就要把课堂上所有的情景都设想清楚，并统筹规划，我不否认让一些优秀的教学专家来规定这些能够比一般的老师做的好，但有多少教育专家，愿意花多少时间在这样复杂的教程制作上呢？对于这一点，我们可以参考Wikipedia的起源，他的前身就是希望通过让专家们进行写作，来制作电子百科全书，最终发现进度太慢，于是开始变成全民编辑的模式，充分利用了众人的智慧。
课堂教学与Wikipedia的不同之处在于，课堂上有以上列出的四种元素。从用户是老师的角度看来，让老师参同时参与这四者未免太累，但参与其中某一项，还是可以的。也就是说，我们不去统筹的去考虑整个过程，而是将四个元素分别设计出四个产品，有针对性的对每一个产品进行设计，既可以分开使用，又可以整合起来使用，从而鼓励老师参与内容的编写，充分利用所有老师，甚至学生的智慧，让教程的制作也变成一个众包的过程，使得老师在参与制定的过程中，能够对所教的内容有更深的理解，同时也让教程能够被不同的老师订制，在公众版本中衍生出的分支，能够更好的结合老师及其学生的特色。
不同的产品
因此，我们可以进一步对不同的产品做出一点初步的设想：
1. 课件
一般老师做课件都使用powerpoint，但说实话，即使受过培训，做出来的也全是一页页的文字。基本在课堂上没有可读性，当做教材打出来看还可以。如果提供一种学习起来很容易的课件制作工具，让一个50岁的老教师都能一看就明白如何使用，我想是必要的。同时这种应用能够将文字展现的足够好，并引导用户不要全部都使用长篇大论的文字。可以考虑协作，但如果不能找到简明易懂的交互方式，那就只能作为辅助功能。
2. 课本
课本一般还是纸质的合适，在中国谈论ipad属于脑抽类型。电子化的课本往往是word或者pdf，在PC屏幕上完全无法显示出点子书的特点，毕竟word和pdf是设计了用来将文字打印出来的。那么课本的电子化可以找一些其他的交互方式进行替代，充分利用电子设备的优势。不过，电子课本我想还是不能代替纸质课本的，可以用来辅助。我们院用SSD教程的时候，大家都把online教程给打印出来，我想这就是用户的选择。
3. 作业和考试
都属于试题，或许我应该用一个词来代替。我问同学你最想要的教育辅助工具是什么，很多人第一反应是：试卷分享平台！作为考核标准，考题是学生们追逐的对象，老师一般也会有题库，但不公开，害怕学生因为背题而不能真正弄懂书中的知识。这一方面显示出老师和学生都不信任考题是一种良好的考核方式，另一方面也告诉我们，没有更好的替代方案。那么我们要做的可能就是加快考题的流动速度，让学生更快的弄清楚题库，从而迫使老师不能依赖题库，不断的进行试题的创新，从而提高试题的质量。
