架构之美阅读(3)

第十四章(最后一章):

这是我看过的几章里最有意思的一章,虽然我怀疑他很可能连强类型的明确定义都没推敲过。

我发现凡是二把刀的从业人员都有一个特点:旁征博引,滔滔不绝。

(有一类还要外加各种各样的隐喻和朦胧美~)

什么建筑啦、道啦、哲学啦、数学啦...有的甚至能写出文学女青年式的作品或者梨花体。

不过如果我们不去理会他们发言中对各种技术的意见,看这样的文章煞是过瘾啊。

(另外他对SmallTalk为啥不能流行的判断也确实可能是因素之一)

这位老兄引用了设计模式之父的一段话,摘录如下:

“整个学术领域都是围绕着“设计方法”的思想发展起来的--我也被看作是这些所谓的设计方法的拥护者之一。我对此非常抱歉,我想公开声明,我完全拒绝将设计方法作为一个课题来研究,因为我认为将设计的研究和设计的实践分离开是非常荒唐的。实际上,学习设计方法而不是实践设计的人几乎都是失败的设计者,他们没有活力,他们丧失了创造事物的冲动,或者说从来就没有过这种冲动。” (Christopher Alexander 1971)

这简直可以当作我自己的声明了;尤其是考虑到我对某些设计方法的深入也做到了一定程度。

而一直以来,我与方法论爱好者和流行风潮追随者们存在的分歧,也正在与此。

当然每个人都有自己的价值观;我从来不想搞什么价值输出,只要我们大家活得都高兴,就好。

第五章

我对这章没有什么太多要说的:对REST感兴趣的应该看一看,这篇文章很好的澄清了REST的思想。

不能完全认同在于,作者过于强调动作和资源的区别(B),而没有拔高层次来看这个问题。

事实上,动作完全可以是一种资源。在这个视角上,一个返回可以是两个资源共同共同定位所求的值(A)。

至于具体的动作,比如GET或POST的差别,只是为了不同特殊情况的临时优化措施。

但这(A)在Web和RESTful的架构中不那么实际的一个原因在于,URL不擅长表达双(多)分派。

可能正是因为如此,作者或者其它RESTful中坚追随者才会强调将动作和资源化分开(B)。

但这(B)不是一个真正自由的二维模型:动作只有四个且具有明确内涵,这造成了让人难受的限制。

反过来看,用我所描述的这种视角(A),可以很轻易的增加维度。

当然他们的视角(B)也可以进行类似于我这种扩充,但坚守RESTful的一些原则就变得毫无意义了。

Update:

似乎我没有提到我的这种视角(A)与URL不擅表达各个分量之间的矛盾。但这仅仅是编码的问题。

只是对于人类阅读障碍,这个问题我们需要衡量:需要解决吗?不需要吗?(根本意义上)

第六章

这章介绍Facebook的开放架构,比较的实实在在,有兴趣的可以看看。

FBML让我有一个非常熟悉的感觉,就是看到了ASP.NET的影子。翻到前面一看,此人是从M$跳槽过去的...

大的框架上我基本上不想挑什么刺,只是觉得Facebook还是不够开放。

但是在FBML这一块的决策,我是不喜欢这种污染HTML文档的方案的。特殊逻辑应该独立放置。

到底是不是我阳春白雪,马上也可以知道了,谁叫我也在实践这些呢,呵呵。

posted on 2010-01-27 18:25  怪怪  阅读(948)  评论(0编辑  收藏  举报

导航