在日常程序处理中，很可能发生一些我们意想不到的情况。最典型的情况是，在一次除法或求模运算中，除数是0——这种情况将触发一个典型的除零异常。异常有两个来源，一个来自于CPU，另外一种是来自于程序——我们可以抛出一个异常。

在Delphi中，支持两种处理异常的结构：try...finally...end和try...except...end。许多初学者搞不太清它们的涵义与用法，这里对它们进行一个基本的介绍。

当编译器遇到try时，会生成一些用于处理异常的指令。首先，要确定指定当异常发生后，将应用程序的执行位置转到进行下一步处理的代码，也就是finally段或except段的代码。接下来，将该地址压入用于异常处理的栈结构中，以便正确进出try结构。

先说相对简单一些的except，当异常没发生时，该段中的内容不会得到执行，而是直接退出该异常结构，继续执行end后面的代码。当异常发生时，会根据该段中on...do（如果有的话）来匹配是否属于要处理该异常。如果不处理的话，该段及后面的代码都不会得到执行，而是跳到异常栈中下一个指定的代码位置。如果处理该异常的话，则会执行on...do对应的语句，并且退出异常块，继续执行end后的代码，除非使用raise要求继续由下一个异常处理代码进行处理。未指定on...do的情况，则会被编译器视同对所有的异常进行都处理。

而finally段中的代码，一定会得到执行，不论异常是否发生。当异常没有发生时，执行完finally段后退出该异常，end之后的代码也会得到继续执行。而当异常发生时，首先会执行finally段的代码，然后和except不处理异常的情况一样，跳到异常栈中下一个指定的代码位置继续对异常进行处理。这里需要强调的是，finally段的代码“一定会得到执行”，跟异常是完全无关的——甚至当在try当中使用Exit提前退出该函数时，也会保证在执行finally段中的代码之后，才会退出该函数。

换种形像的方式来说，except会呑掉指定的异常，利用该段中的相应内容对异常进行相应的处理，以使后面的代码能够正确执行。而finally不会呑掉异常，只保证finally段中的内容在任何情况下都会得到正确执行。也许你会产生疑问，为什么finally不呑掉异常呢？因为在实际使用中，即使异常未得到处理，我们仍要保证一些代码能够执行；而如果呑掉直接异常，编译无法判断end后面的内容是否仍然能够正确运行，因而交给下一个异常处理的代码进行处理是更加安全的做法。遗憾的是，Delphi并未支持如C#那样的语法，形成try...except...finally...end的结构，导致许多情况下，仍要进行try结构的嵌套。

正是由于try结构进行了许多对要执行的代码位置的处理，必须小心处理控制流，以保证用于进行异常处理的代码能够匹配执行，因而编译器对控制和跳转语句进行了严格的限制。在try段和except段中，goto的位置必须也处理该段中；而finally段的限制更多，用于跳出该try...finally...end结构的Break、Continue、Exit都不能使用。

正是因为有了这两个结构，Delphi有了强大的语法支持，可以安全完成许多功能。前面提到的finally的典型情况是用于清理try前分配的资源，例如申请了一块内存，为保证不出现内存泄露，把相应的释放代码写在finally段中。当在函数中使用局部变量用于临时分配资源后，使用try...finally...end结构用于执行后续操作和释放是非常好的编程习惯，建议你在阅读本文后将所有这种情况的代码都改成这样。而except用于从异常中恢复，使程序得到正确的执行，例如处理整数运算的溢出（Overflow）。整数类型的数据类型是有固定的宽度的，例如Byte值的范围是0~255，当一个Byte类型的整数进行200+200运算时，运算结果超出了Byte能够容纳的范围，这种情况就是溢出。这种情况下，CPU会在得到运算结果144（400-256）以外，设置标志寄存器的溢出位。遗憾的是，Delphi并没有直接获得该标志位姿态的语法支持，但可以通过另外一种方式检测到：在工程（Project）选项中打开Runtime Errors->Overflow Checking，或在代码中使用编译器开关$Q+或$OVERFLOWCHECKS ON打开溢出异常。当发生整数运算溢出后，RTL会抛出一个溢出异常，这样就可以发现溢出的发生了。假如我们的程序只能对一定范围内的整数进行处理，正常情况下不会出现溢出。但用户也可能输入一个非常大的数字（比如多输了一个0），导致错误的结果。这种情况下，需要检测到溢出，并且提示用户输入的数字过大。这时就可以使用一个try...except...end结构，对溢出异常进行处理，提示用户发生了溢出，原因是输入的数字过大。

这里需要补充一下，计算机对异常的处理是非常复杂的，因而速度也非常慢。例如前面提到的除零异常，它是由CPU触发的，而除法指令（尤其是整数除法指令）本身的处理速度不是一个确定的值，除零运算是其中最慢的情况之一。这里要再补充一些关于CPU与操作系统的知识。以前提到过，x86保护模式支持从ring 0到ring 3一共4个级别的特权模式，数字越低特权级别越高。操作系统工作在级别0中，特权级别最高，一般称为内核态；而我们为一般的应用程序编写的代码，最终工作在级别3中，被称为用户态，只有通过特殊的操作才能进入内核态。如果我没记错的话，只有三种方式由用户态切换到内核态：异常（Exception），中断（Interrupt）和系统调用。其中，异常是我们正在讲的东西；中断是由硬件触发的，例如主板上的其它硬件设备；系统调用是前些年才出现的CPU的特殊指令，Intel使用SYSENTER，AMD使用SYSCALL。当异常产生时，CPU会挂起正在执行的线程，保存相关的寄存器等等，然后切换特权级别，进入内核态将异常交给操作系统用于处理异常的代码进行处理。操作系统会根据异常的情况进行相应的处理，当该异常不属于操作系统要处理的异常时，会将异常的交给要处理异常的应用程序（例如调试器），或者将异常返回给原来的应用程序。因此，上面提到的溢出处理在实际中一般并不使用，而是采用其它的方法进行变通（例如在加法后，运算结果比任何一个加数更小就足以判断了），也就是说这个例子实际上不太恰当（但我一时也想不出更好的例子了）。

而try...finally在一些实际上跟异常无关的应用中也有应用。例如在使用WinAPI要完成一个比较复杂的功能时，要调用多个API，它们都返回一个需要在使用后释放的值，其中任何一个返回非法值时都要提前退出，并且清理前面那些返回值。如果在每一个判断返回值非法的代码中，都手写一堆释放代码再Exit的话，不仅非常累，还很可能多一个或者少一个处理，以后如果要修改代码结构时，工作量也异常巨大。但如果使用了一系列try...finally结构的话，只要一个Exit就可以了，非常方便。