求同存异：持久化从文件到数据库引发的架构变动

在前一篇博文中，突发奇想地用文件存储实现了oauth refresh token的持久化。在这篇博文中，我们将面对现实地将文件存储改为数据库存储。既然软件开发中唯一不变的就是变化本身，那我们主动求变，用变化来验证代码的设计是否能随机应变。

之前使用文件存储的架构是这样的：

Presentation层-WebAPI：CNBlogsRefreshTokenProvider
Application层-接口：IRefreshTokenService
Application层-实现：RefreshTokenService
Domain层-实体：RefreshToken
Repository层-接口：IRefreshTokenRepository
Repository层-实现：FileStorage.RefreshTokenRepository

依赖关系是这样的：

Presentation层的CNBlogsRefreshTokenProvider -> Application层的接口IRefreshTokenService + Domain层的实体RefreshToken。
Application层的实现RefreshTokenService -> Repository层的接口IRefreshTokenRepository + Domain层的实体RefreshToken。
Repository层的实现FileStorage.RefreshTokenRepository -> Domain层的实体RefreshToken。

对于这样的分层架构，要将文件存储改为数据库存储，看上去似乎很简单——只需基于数据库存储，使用相应的ORM工具（比如EF），实现IRefreshTokenRepository接口，然后将之注入，其它地方无需更改1行代码。

当我们悠哉悠哉地去写IRefreshTokenRepository接口的实现Database.RefreshTokenRepository的代码时，突然发现有些不对劲。

之前基于文件存储的FireStorage.RefreshTokenRepository的代码是这么实现的（为了简化问题，我们只看查询部分的实现）：

public class RefreshTokenRepository : IRefreshTokenRepository
{
    private List<RefreshToken> _refreshTokens;

    public RefreshTokenRepository()
    {
        //...
    }

    public async Task<RefreshToken> FindById(string Id)
    {
        return _refreshTokens.Where(x => x.Id == Id).FirstOrDefault();
    }
}

现在基于Entity Framework写Database.RrefreshTokenRepository的实现代码时，也要写同样的LINQ查询代码（下面代码中的加粗部分）：

public class RefreshTokenRepository : IRefreshTokenRepository
{
    public RefreshTokenRepository()
    {
    }

    public async Task<RefreshToken> FindById(string Id)
    {
        using (var context = new OpenApiDbContext())
        {
            return context.Set<RefreshToken>()
                .Where(x => x.Id == Id).FirstOrDefault();
        }
    }
}

虽然只是1行代码的重复，但是越看越不对劲。假如复杂一些的项目，有很多LINQ查询时，有多种持久化方式，还有针对单元测试的mock，这将会造成大量重复代码。

当一个变化会引发重复代码时，错的肯定不是变化本身，而是代码本身——代码的设计有问题。现在重复代码就在眼前，现在不解决，更待何时。

要解决重复代码问题，先要看一下相同（重复）代码之前的不同之处在哪里，然后在表面上看起来的不同之处找出共同点，用接口封装不同。这就是代码设计中的求同存异法（注：实际没有这个方法，写这篇博文时臆造出来的）。

回到上面的代码，.Where(x => x.Id == Id).FirstOrDefault(); 之前的不同之处是 _refreshTokens 与 context.Set<RefreshToken>()，前者的类型是 List<RefreshToken>，后者的类型是 System.Data.Entity.DbSet ，这2个不同有什么共同之处呢？

在Visual Studio中按F12键向上求索，终于找到了1个共同之处，那就是IQueryable——DbSet实现了IQueryable接口，List可以转换为IQueryable（通过AsQueryable方法）。既然找到了共同之处，那我们就可以通过它消灭重复代码，将2个RefreshTokenRepository变成1个RefreshTokenRepository。

public class RefreshTokenRepository : IRefreshTokenRepository
{
    private IQueryable<RefreshToken> _refreshTokens;

    public RefreshTokenRepository()
    {
    }

    public async Task<RefreshToken> FindById(string Id)
    {
        return _refreshTokens.Where(x => x.Id == Id).FirstOrDefault();
    }
}

上面的代码实现了求同——从2个不同之处找到了共同之处，但如何存异呢？也就是如何根据不同的持久化存储方式给上面代码中的_refreshTokens成员变量赋值呢？这又带来了_refreshTokens的求同存异问题。

这时你有没有想到，有一个东西就是为求同存异而生，它就是——接口（Interface）。

那我们就引入一个接口来解决_refreshTokens的赋值问题，这个接口暂且叫做IUnitOfWork吧。IUnitOfWork的代码如下：

public interface IUnitOfWork : IDisposable
{
    IQueryable<TEntity> Set<TEntity>() where TEntity : class;
}

于是RefreshTokenRepository就可以通过IUnitOfWork接口给_refreshTokens赋值：

public class RefreshTokenRepository : IRefreshTokenRepository
{
    private IQueryable<RefreshToken> _refreshTokens;

    public RefreshTokenRepository(IUnitOfWork unitOfWork)
    {
        _refreshTokens = unitOfWork.Set<RefreshToken>();
    }

    public async Task<RefreshToken> FindById(string Id)
    {
        return await _refreshTokens.Where(x => x.Id == Id).FirstOrDefaultAsync();
    }
}

接着我们针对文件存储的持久化方式，实现一个FileStorageUnitOfWork：

public class FileStorageUnitOfWork : IUnitOfWork
{
    public IQueryable<TEntity> Set<TEntity>() where TEntity : class
    {
        return ReadFromFile<TEntity>().AsQueryable<TEntity>();
    }

    private IList<TEntity> ReadFromFile<TEntity>()
    {
        IList<TEntity> entities = null;
        var jsonFilePath = HostingEnvironment.MapPath(string.Format("~/App_Data/{0}.json", typeof(TEntity)));
        if (File.Exists(jsonFilePath))
        {
            var json = File.ReadAllText(jsonFilePath);
            entities = JsonConvert.DeserializeObject<List<TEntity>>(json);
        }
        if (entities == null) entities = new List<TEntity>();
        return entities;
    }
}

再接着针对数据库存储的持久化方式，基于Entity Framework实现一个EfUnitOfWork（EF的映射配置省略）：

public class EfUnitOfWork : DbContext, IUnitOfWork
{
    public new IQueryable<TEntity> Set<TEntity>() where TEntity : class
    {
        return base.Set<TEntity>();
    }
}

最后，想用什么持久化方式，就用IOC容器（比如Unity）注入对应的UnitOfWork。

要用文件存储，就注入FileStorageUnitOfWork：

container.RegisterType<IUnitOfWork, FileStorageUnitOfWork>(new HttpContextLifetimeManager<IUnitOfWork>());

要用数据库存储，就注入EfUnitOfWork：

container.RegisterType<IUnitOfWork, EfUnitOfWork>(new HttpContextLifetimeManager<IUnitOfWork>());

这样，我们就可以轻松地将oauth refresh token的持久化方式从文件存储换到数据库存储，从数据库存储换到文件存储。或者哪天突发奇想换到NoSQL，也是手到擒来的事。

写了这么多废话，实际上只是为了一个接口的粉墨登场——IUnitOfWork。为了在持久化方式变化的情况下，保持Repository层的不变，我们引入了IUnitOfWork接口，让Repositroy依赖IUnitOfWork，将持久化方式封装在IUnitOfWork的实现中，从而解决了持久化方式变动带来的重复代码问题。再次实际体会了：小接口，大力量。

【附】

变化之后的架构如下：

Presentation层-WebAPI：CNBlogsRefreshTokenProvider
Application层-接口：IRefreshTokenService
Application层-实现：RefreshTokenService
Domain层-实体：RefreshToken
Repository层-接口：IRefreshTokenRepository
Repository层-实现：RefreshTokenRepository
UnitOfWork层-接口：IUnitOfWork
UnitOfWork层-实现：FileStorageUnitOfWork与EfUnitOfWork

posted @ 2015-07-20 17:34 dudu 阅读(2031) 评论(13) 编辑收藏举报

会员力量，点亮园子希望

刷新页面返回顶部

求同存异：持久化从文件到数据库引发的架构变动

公告