关于风险投资家的事实 第一部分

原作者: Marc Andreessen  |  译者: 花花  (Blog)  |  发表时间：06/11/2007

        很多人都对风险投资有看法。风险投资的利与弊，是不是要接受风险投资，应该从哪个风险基金那里拿钱，怎么样让VC投资你的公司，VC们到底是老到的职业风险投资者还是反社会的仇视创业者的精神病，等等等等。

        通常来说这些想法都是来自于某一个人自己和VC交往的个人经历，并且还常常是建立在某一些不好的遭遇之上 – 一般来说，有着负面经历的人会比过的顺风顺水的人更有倾诉欲望。

        根据以上所述，我会设法在这个问题上（VC到底是什么）提供我自己的观点，希望这些观点是有建设性的。

        有言在先，我不认为我的观点会比任何其他和我从事类似工作的企业家所提供的想法更正确 – 每个人都有自己的体验（舞台？），并且这个话题显然是有争议性的，有可能会遭致一些人的反对意见。

        我和风险投资合作的经理包括：作为两家VC支持的，并且在之后上市的创业公司的共同创始人（Kleiner Perkins支持的Netscape和Benchmark支持的Opsware）；第三家创业公司还没有接受职业风险投资。Ning的共同创始人；作为天使投资家或董事会成员或是很多曾接受过风险投资的企业家的朋友参与相关事宜；以及几家风险基金的投资人（有限合伙人（limited partner）），这些基金包括有史以来表现最好的基金（1995 vintage），也有有史以来表现最烂的基金（1999）。并且所有这些经历的时间段包括了从上世纪90年代初期的泡沫中恢复，到90年代后期的欣欣向荣，再到世纪初的泡沫破裂再到你想怎么称呼都行的现在。

        我开始了解为什么我的脑袋上已经不剩一根毛了。 T_T

        想要理解风险资本家的最重要的是了解他们是在从事一项非常具体的工作。

        他们筹集一大笔钱 – 基本上都是100m美金向上跑 – 现今，为了在有限的年数里（通常是3到4年时间里）想要投资一系列高风险的创业公司，就必须达到这个数字。

        基金的合法寿命一般是10年，所以这一般也是他们投资范围的外在制约条件。

        他们通常企图，并且他们的投资人也通常这么希望，能够在未来的4到6年之中从这些创业公司手中收回他们在初期所付出的投资 – 这是他们切合实际的投资策略。

        在这样的条件下，他们通常按照所谓的棒球模型（baseball model）来运作，以下是解释：

        “在十次挥动球棒之中，你可能得到七次三振出局，两次安打，并且如果你运气够好，一次本垒打。两次安打和全垒打能为你其他所有的三振买单。”

        他们并不是因为愚笨而得到7次三振；他们得到三振因为绝大多数的创业企业会失败出局，绝大多数的创业企业已经以失败告终，并且绝大多数创业都终将失败。

        所以从逻辑上来说，他们的投资选择策略必须是，而且也都是，在每一次单独投资中寻找到一个可信的在4到6年间潜在回报率10倍左右的项目 – 使得赢家可以在投资者所预期的时间范围内为输家买单。

        根据以上这些，你应该可以回答这个问题：那些创业企业应该筹集风险投资而哪些不应该。

        创业企业中，拥有可信的能够在4到6年内以10倍于投资额的潜力卖出或上市的那些企业应该考虑接受风险投资。

        大部分其他的创业公司不应该筹措风险投资。

        这包括：公司的创始人想要在长时间内保持隐秘和独立；公司所做的生意自身的商业模型不是那种杠杆效应显著的能在4到6年间达到10倍增长的模型；以及那些拥有长于4到6年时间资金保障的公司。

        很显然，世界上有无数好生意（他们中的很多都是高利润而且运营起来令人满意）不具备上面所说的这种杠杆效应的条件从而使他们不适用于筹措上述的风险投资的规律。

        在此文中我们所提到的杠杆效应的释义是：一种做一边某种事情（比如一份软件，一个芯片设计，一个网站等）然后将它卖给（直接的或间接的）很多很多用户（1000个商业用户或者是10m个消费者）-- 这将领至经典的“曲棍球棍”利润预期。（简单说来就是边际成本接近于零）

        风险投资家不应该，也不能投资那些没有达到这些标准的公司 – 这样做的原因并不代表这些公司不是好生意而是因为这些公司自己的投资者不会容忍风险投资家来分一杯羹。

        世界上还有很多很棒的企业家想要他们的公司保持在小规模，或者不希望卖掉他们的公司或者上市。这样也不错，同时这些企业家也不需要和风险投资扯上关系。

        从另一面来说，一门杠杆效应显著的能在4到6年间卖出或是上市的生意应该强烈的考虑筹集职业风险投资，理由有三：

        第一，你可以得到现金来投资你的生意让它按照你所需要的速度发展以期发挥它的最大潜力。

        如果说，你不需要和VC打交道，打算靠自己完成你的工作，这很不错。但如果你的事业有潜力做得更大，我认为你应该拿VC的钱来为它进行投资，把生意做的尽可能的大，想要做到这些通常需要比你能从创业者筹资或天使投资人那里所能得到的多得多的钱。

        第二，你是从一个职业的投资者那里获得的钱，他视投资你的创业公司这类生意为自己的全职工作和存在于这个世界上的理由。

        大部分可能的处于高增长率行业的投资者会比一个职业风险投资家更难应付。

        第三，在最好的情况下，你会在建立你的高增长率的企业的过程中得到投资于你的风险投资合伙人的帮助。（你可以在本文的第二部分中看到关于这部分的介绍）。

        当风险投资家拒绝投资你，这不是因为他对你个人有什么不满，也不是（通常不是）因为他是个傻瓜（也许你心里已经骂他傻瓜一百遍了）。他之所以拒绝投资经常是因为以下几个原因中的一个：

        一．他看不到杠杆所在 – 他不觉得你能把企业按照4-6年10倍回报的价格卖出或IPO。如果他不这么认为，同时他在其他投资公司的10个朋友也不认为你能，那么你可能需要重新回顾一下你的基础商业模型设想来找找看你到底缺少了什么。

        记住，发掘你的生意的最大的潜能对他（VC）来说有百利而无一害 – 他的工作宗旨就是找到高潜力的创业公司来投资。

        二．他认为你所作的事情时机未成熟或前途未卜。

        这是一个经常使创业者抓狂的理由。风险投资的存在意义不就是在未知的技术和市场领域中进行高风险高回报的投资么？

        不幸的是，这就是生活（小资一下 C’est La Vie）-- 有时候事情对风险投资家来说就是太早了。在这种情况下，利用创业或天使投资基金来推动你的创意发展，然后再带着更多有说服力的证据回到VC那里是最好的方法。

        三．他不确信你所组建的运营团队是不是正确合理。这通常意味着他不认为你的技术创始人能力足够强，活不认为你的创始CEO有足够的资源。再一次回到第一个问题的解答，发掘你的团队的最大的潜能对他来说有百利而无一害，如果他们有这些能力的话 – 那么如果他和他的10个同伴因为对你的创业团队的疑虑而放弃对你的投资，你就很有必要重新考虑你的团队了。

        除了这些问题以外，也有很多其他的和你无关的原因会使得VC放弃对你的投资：

        他认为你的项目非常好但不能劝说他的合伙人一起加入进来 – 这经常发生。

        他已经身兼数职整装待发而没有时间来跟进一个新的机会。

        你的项目需要出差远行但他不能或不愿意这么做。

        你所做的项目的市场是他完全不熟悉的。

        或者，他曾经有过在与你所处的类似市场中失败的投资经历。

        使人疑惑的问题是他不会总是告诉你为什么会拒绝投资你 – 这一般可能是由于他会选择不要把事情弄僵以便再稍后事情有了转变的时候重新进入投资议题。（比如：你手中已经明显握着本垒打的项目）。

        由于这些原因，不管什么时候VC pass了你的项目并解释为什么，不管他们的话听起来有多么尖酸刻薄和不公平，最好的回应是感谢他们的诚实。

        我在尝试着不要在一个帖子中写太多内容，所以我在这里停笔，但还是要用第二部分中的内容调调你们的胃口，第二部分将包括：

        投资公司间的比较，以及投资人间的比较。

        风险投资家的理想投资。

        你能从你的投资商那里期待得到多少帮助，什么样的帮助。

        VC是怎样耗费他们的一大部分时间，以及为什么你应该觉得他们很不幸。

        VC们：没有灵魂的贪婪的资本家，还是令人吃惊的慷慨的慈善家？还是两者皆是（怎么这么像开心词典，我要去除一个错误答案 XD）

        为什么我们应该感谢我们活在一个存在着VC的世界，及时他们在董事会会议中对我们大吼大叫（假设他们会投资我们的公司）。

        最后，怎么样让一名VC的头脑爆炸。

        来源：http://www.yeeyan.com/articles/view/huahua/1007